Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3844/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-3844/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Королевой Н.С.,
судей: Чашиной Е.В., Теплинской Т.В.,
при секретаре: Корж А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова Эрнста Алексеевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой и в специальный стаж, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии,
с апелляционной жалобой истца Антонова Эрнста Алексеевича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 мая 2020 г.,
заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения истца Антонова Э.А. и его представителя Щербаковой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Дисковской Т.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Антонов Э.А. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой и в специальный стаж, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии, указав в обоснование заявленных требований, что он 1 октября 2018 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" за работу в районах Крайнего Севера, однако ему было отказано по причине отсутствия необходимого как специального, так и страхового стажа, с чем он не согласен, поскольку факт работы подтвержден данными трудовой книжки и другими представленными им документами. Просил (с учетом последующих уточнений) включить в его специальный стаж период службы в рядах Вооруженных Сил СССР на Новосибирских островах Северного Ледовитого океана с 13.05.1983 по 27.05.1985; отпуск без сохранения заработной платы с 02.09.1985 по 15.09.1985 и военные сборы при РВК с 10.03.1987 по 03.04.1987 в период работы в Пассажирском автотранспортном предприятии N 2, г. Петропавловск-Камчатский; периоды работы в Кооперативе "Ручеек", г. Петропавловск-Камчатский, с 01.11.1989 по 03.07.1995, в ООО "Полесье", г. Петропавловск-Камчатский, с 20.11.1999 по 31.07.2000, у ИП ФИО2., г. Петропавловск-Камчатский, с 15.10.2006 по 15.03.2008; включить в страховой стаж период работы в качестве индивидуального предпринимателя с 26.03.1996 по 17.11.2004; назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с 1 ноября 2018 г.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 мая 2020 г. исковые требования Антонова Э.А. были удовлетворены частично: на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) возложена обязанность зачесть в специальный стаж Антонова Э.А., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды: с 10.03.1987 по 03.04.1987 - военные сборы при РВК, Пассажирское автотранспортное предприятие N 2, г. Петропавловск-Камчатский, с 01.07.1993 по 31.12.1993, с 01.02.1994 по 28.02.1994, с 01.04.1994 по 31.10.1994 - Кооператив "Ручеек", г. Петропавловск-Камчатский; зачесть в страховой стаж периоды: с 01.07.1993 по 31.12.1993, с 01.02.1994 по 28.02.1994, с 01.04.1994 по 31.10.1994 - Кооператив "Ручеек", г. Петропавловск-Камчатский, с 01.01.1997 по 31.12.1997, с 01.01.2002 по 31.12.2004 - ИП Антонов Э.А., г. Калининград; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Антонов Э.А. выражает несогласие с вынесенным судом решением в части, полагает необоснованным отказ во включении в специальный стаж периода службы в армии, поскольку это прямо предусматривалось Постановлением Совета Министров СССР от 25 марта 1968 г. N 181, трудоустройство же его на работу в районах Крайнего Севера через 3 месяца и 6 дней является незначительным пропуском установленного для этого трехмесячного срока и не влияющим на наличие права для включения такого периода в стаж; период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы подлежит включению по нормам ранее действовавшего законодательства независимо от уплаты страховых взносов; периоды работы в ООО "Полесье" и у ИП ФИО1 подтверждены документально, неисполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов и предоставлению соответствующих сведений в пенсионный орган не может быть поставлено в вину ему как работнику.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
1 октября 2018 г. Антонов Э.А. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по вышеуказанному основанию, однако ему было отказано из-за отсутствия необходимого как страхового стажа, который составил вместо 25 лет только 15 лет 5 месяцев 17 дней, так и специального стажа, составившего из необходимых 15 лет только 4 года 6 месяцев 13 дней.
При этом в подсчет специального стажа истца не был включен период прохождения им службы в армии с 13 мая 1983 г. по 27.05.1985 г.
Действительно, Постановлением Совета Министров СССР от 25 марта 1968 г. N 181 "О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях" предусматривалось, что солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы (службы в военно-строительных отрядах) в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г., если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, после окончания военной службы 27 мая 1985 г. истец был трудоустроен на работу в районах Крайнего Севера только 2 сентября 1985 г., то есть спустя более трех месяцев, в связи с чем правовых оснований для включения периода военной службы в его специальный стаж не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, данный трехмесячный срок не является процессуальным сроком и не может быть восстановлен судом. Не предусмотрена возможность восстановления этого срока и положениями вышеприведенного Постановления Совета Министров СССР от 25 марта 1968 г. N 181.
Более того, судебная коллегия обращает внимание, что после трудоустройства 2 сентября 1985 года у истца имел место период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы до 15 сентября 1985 г., который в специальный стаж не включен.
Также суд апелляционной инстанции не может не обратить внимание на отсутствие в материалах дела каких-либо сведений и документов, подтверждающих доводы истца о том, что военная служба осуществлялась им на Новосибирских островах Северного Ледовитого океана. Представленная Антоновым Э.А. справка военного комиссариата Калининградской области таких сведений не содержит, в ней имеется указание только на то, что он был признан годным к военной службе и проходил военную службу по решению призывной комиссии ВК Центрального г. Омска.
Правомерными являются и выводы суда об отказе во включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 02.09.1985 по 15.09.1985.
Так, согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с данными Правилами в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Таким образом, в специальный стаж подлежат включению только периоды работы и периоды, когда работник не работал, но за ним сохранялась заработная плата. Возможности же включения в специальный стаж периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы нормами действующего пенсионного законодательства не предусмотрено.
Вопреки утверждениям истца в поданной жалобе, такой возможности не предусматривалось и ранее действующим законодательством. Периоды, когда работником фактически не осуществлялась работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и когда не имели место периоды, в течение которых за ним сохранялась заработная плата, никогда не включись в подсчет специального стажа.
Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 20.11.1999 по 31.07.2000 в ООО "Полесье", г. Петропавловск-Камчатский, суд первой инстанции обоснованно их отклонил, поскольку данных о работе в этой организации в трудовую книжку Антонова Э.А. не вносилось; в материалы дела был представлен только трудовой договор, согласно которому Антонов Э.А. принимался на работу в ООО "Полесье" на должность рыбака прибрежного лова с 20.11.1999 по 31.07.2000, вместе с тем, ни приказа о приеме на работу, ни приказа об увольнении, ни других документов, подтверждающих фактический допуск истца к работе в названной должности и в указанный период, действительное осуществление им трудовой функции, выплату заработной платы и т.д., представлено не было.
При этом согласно данным Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края ООО "Полесье" было зарегистрировано в качестве страхователя 7 апреля 1994 г., снято с учета 19 августа 2016 г., уплата страховых взносов производилась обществом с ноября 1999 г. по июль 2000 г., но в представленных индивидуальных сведениях Антонов Э.А. отсутствует.
Также суд апелляционной инстанции не может не обратить внимание, что оформление трудового договора ООО "Полесье" и сам его текст (за исключением индивидуальных сведений) идентичны представленному истцом трудовому договору, заключенному с другой организацией, в которых Антонов Э.А. состоял в трудовых отношениях ранее - Производственный кооператив "Ручеек", руководителем которого является его отец и где, как поясняла сторона истца, фактически трудовой договор был составлен после 1992 года, тогда как трудоустройство было оформлено в 1989 году. Кроме того, обращает на себя внимание и тот факт, что в этот период времени истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в г. Калининграде.
Правомерным находит суд апелляционной инстанции отказ во включении в специальный стаж истца периода его работы с 15.10.2006 по 15.03.2008 у ИП ФИО3., поскольку данных о работе в этой организации в трудовую книжку Антонова Э.А. также не вносилось; в материалы дела был представлен только трудовой договор, согласно которому Антонов Э.А. принимался на работу к ИП ФИО4 на должность водителя-экспедитора с 15.10.2006 по 15.03.2008, вместе с тем, ни приказа о приеме на работу, ни приказа об увольнении, ни других документов, подтверждающих фактический допуск истца к работе в названной должности и в указанный период, действительное осуществление им трудовой функции, выплату заработной платы и т.д., представлено не было.
Не имеется сведений о работе у данного работодателя и в данных индивидуального (персонифицированного) учета истца; страховые взносы за этот период не выплачивались, индивидуальные сведения с кодом льготы для досрочного назначения пенсии не сдавались.
Согласно ответу на запрос суда Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 14 ноября 2019 г. работодателем ИП ФИО5 сведения по форме 2-НДФЛ в отношении Антонова Э.А. не предоставлялись.
По сообщению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края от 19 апреля 2019 г. ИП ФИО6 был зарегистрирован в качестве работодателя только 11 марта 2008 г.; за период с 11 марта по 15 марта 2008 г. (дата окончания действия трудового договора, представленного истцом) уплата страховых взносов им не производилась.
Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия не может согласиться с доводами истца со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ N 9-П от 10 июля 2007 г. об отсутствии его вины как работника в неисполнении обязанностей работодателя по уплате страховых взносов, поскольку в рассматриваемом случае не подтвержден надлежащим образом сам факт работы истца как в ООО "Полесье", так и ИП ФИО7, а не только имеет место неуплата страховых взносов работодателем и не предоставление индивидуальных сведений на работника.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
