Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-3844/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-3844/2020
27 мая 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Сазонова П.А.,
судей Жилкиной Е.М. и Тыняного В.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-47/2020 по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) к Тютюнникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредиту, неустойки, судебных расходов
по апелляционным жалобам истца "Азиатско-Тихоокеанский банк", ответчика Тютюнникова В.В. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 января 2020 года,
установила:
"Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) обратился в суд с иском к Тютюнникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредиту, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование, что 28.01.2015 "АТБ" (ПАО) и Тютюнников В.В. заключили кредитный договор N 1479/0300080, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 586199,76 руб. на срок 60 месяцев под 22% в год. Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, с 15.11.2015 свои обязанности по возврату кредита не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 129955 руб. Согласно п. 12 кредитного договора, за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет 12976849,49 руб. По состоянию на 21.02.2019 общая задолженность составляет 13920114,56 руб., в том числе: по основному долгу - 539626,60 руб.; по уплате процентов - 403638,47 руб.; неустойка - 12976849,49 руб.
На основании изложенного, добровольно снизив размер требований в части неустойки, истец просил суд взыскать с Тютюнникова В.В. задолженность по кредитному договору N 1479/0300080 от 28.01.2015 в размере 1041353,97 руб., в том числе: по основному долгу - 539626,60 руб., по уплате процентов - 403638,47 руб., неустойку в сумме 98088,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13406,77 руб.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16.01.2020 исковые требования "АТБ" (ПАО) удовлетворены частично. Суд взыскал с Тютюнникова В.В. в пользу "АТБ" (ПАО) задолженность по кредитному договору N 1479/0300080 от 28.01.2015, в том числе: по основному долгу - 512027,14 руб., по уплате процентов по договору - 338000,30 руб.; неустойку - 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11800 руб. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере 27599,46 руб., по уплате процентов по договору в размере 65638,17 руб., суммы неустойки в размере 88088,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1606,77 руб. отказал.
Не согласившись с решением суда, Тютюнников В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, указав, что банк обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности. Поскольку последний платеж произведен им 15.11.2015, с этого момента образовалась задолженность, о чем банку было известно. Однако истец обратился в суд с иском 25.03.2019, по истечении срока. Считает, что доводы банка о начале течения срока исковой давности с 28.01.2020 являются ошибочными. Отмечает, что с 15.11.2015 он не совершал никаких действий, которые могли быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга. Полагает, что со стороны банка имеется злоупотребление правом, поскольку длительное время кредитор не обращался в суд, при этом начислял проценты и пени.
Представитель "АТБ" (ПАО) Кузнецова В.А. также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, взыскав расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, указав, что выводы суда относительно пропуска срока исковой давности являются необоснованными. Считает, что течение срока исковой давности было приостановлено с 28.09.2018, когда банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, и возобновлено 28.10.2018.
На апелляционную жалобу "АТБ" (ПАО) поступили письменные возражения Тютюнникова В.В., в которых он просит в удовлетворении апелляционной жалобы "АТБ" (ПАО) отказать.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 819 § 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу ст. 810 § 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809унктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).
В соответствие с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Как установлено судом, 28.01.2015 "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и Тютюнников В.В. заключили кредитный договор N 1479/0300080, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 586199,76 руб., под 22% годовых, сроком до 28.01.2020 включительно. Также п. 12.1 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена уплата неустойки из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Тютюнников В.В. с ноября 2015 года обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, последний платеж совершен 29.09.2015. 28.10.2015 платеж не вносился, 15.11.2015 банком произведено списание со счета 2,23 руб., оставшихся после удержания ранее внесенных платежей.
Задолженность по основному долгу составила 539626,60 руб., по уплате процентов - 403638,47 руб.; неустойка - 12976849,49 руб.
26.09.2018 в адрес ответчика банк направил требование о досрочном погашении всей кредитной задолженности, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от 28.09.2018, содержащим штамп почтового отделения о принятии корреспонденции.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Тютюнниковым В.В. нарушаются условия кредитного договора по возврату кредита, доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору N 1479/0300080 от 28.01.2015 являются обоснованными. Учитывая, что представленный кредитором расчет задолженности является арифметически верным, произведен исходя из условий кредитного договора и никем не оспорен, доказательств полной уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, принимая во внимание ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, дату последнего платежа по кредиту, дату обращения истца в суд с иском (15.03.2019), необходимость исчисления срока исковой давности по каждому платежу отдельно, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам за период с 17.11.2015 по 14.03.2016 и взыскал с Тютюнникова В.В. в пользу "АТБ" (ПАО) задолженность по кредитному договору N 1479/0300080 от 28.11.2015 в пределах срока исковой давности, по основному долгу - 512027,14 руб., по уплате процентов по договору - 338000,30 руб., отказав во взыскании задолженности в большем размере.
Разрешая требования о взыскании неустойки в размере 98088,90 руб., (с учетом добровольного её снижения банком), суд, учитывая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, характер нарушения обязательств, период допущенной просрочки, отсутствие каких-либо тяжких последствий для банка, соотношение сумм неустойки и основного долга, фактические обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что заявленный банком ко взысканию размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 10000 руб.
Удовлетворив частично требования истца, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям - 11800 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.
Суд первой инстанции правильно в соответствии с требованиями приведенного законодательства разрешилзаявленные исковые требования. Действующим законодательством и условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов и иных платежей в случае нарушения последним условий договора по возврату кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В данном случае, кредитор воспользовался своим правом, решением суда с должника взыскана задолженность в пределах срока исковой давности и с учетом ст. 333 ГК РФ. Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего спора задолженность по кредиту в полном объеме заемщиком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, наличие задолженности доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергается. При таких обстоятельствах суд вправе был удовлетворить требование кредитора о взыскании задолженности, с учетом срока исковой давности и требований ст. 333 ГК РФ.
Доводы апелляционных жалоб о неверном исчислении судом первой инстанции сроков исковой давности, в пределах которых подлежит взысканию задолженность по оплате кредитных платежей, являются несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.
Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Часть 1 ст. 204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При этом, в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как усматривается из материалов дела, в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с требованием о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору истец обратился 15.03.2019.
Учитывая ходатайство Тютюнникова В.В. о пропуске срока исковой давности, дату обращения истца с исковым заявлением, необходимость исчисления срока давности по искам о просроченных повременных платежах отдельно по каждому просроченному платежу, исходя из графика платежей, подписанного Тютюнниковым В.В., судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до 14.03.2016.
Принимая во внимание положения ст. 204 ГК РФ, дату обращения банка с требованием о взыскании кредитной задолженности, график платежей, выводы суда первой инстанции о наличии правых оснований для взыскания задолженности, начиная с 15.03.2016 являются правомерными.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что банк длительное время не обращался в суд с иском о взыскании задолженности, намеренно увеличил задолженность по кредиту, тем самым допустил злоупотреблением правом, отклоняются судебной коллегией.
Как указано в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.
Доказательств совершения истцом действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом, в том числе своими процессуальными правами, в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы представителя "АТБ" (ПАО) о приостановлении течения срока исковой давности на период соблюдения досудебного порядка разрешения спора (в порядке п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации) не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, т.к. ни законом, ни договором обязательный досудебный порядок для разрешения споров о взыскании кредитной задолженности не предусмотрен, а направленное истцом ответчику требование о досрочном возврате кредита не может быть отнесено к соблюдению досудебного порядка разрешения спора.
Таким образом, апелляционные жалобы не содержат доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судья-председательствующий П.А. Сазонов
Судьи Е.М. Жилкина
В.А. Тыняный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
