Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июля 2020 года №33-3844/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 33-3844/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Галенко В.А., Кочуковой Г.Н.,
с участием прокурора Доськовой Т.Ю.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу Хоменко И.А. на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Хоменко И.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольский нефтеперерабатывающий завод - Сервис", Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 2" Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконными увольнения, приказа о прекращении трудового договора, заключения периодического медицинского осмотра, протокола заседания врачебной комиссии, медицинского заключения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
установила:
Хоменко И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "КНПЗ-Сервис", КГБУЗ "Городская больница N 2" о признании незаконными увольнения, приказа о прекращении трудового договора, медицинского заключения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что работал в ООО "КНПЗ-Сервис" в транспортном цехе водителем легкового автомобиля. 18 декабря 2019 года уволен на основании п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением. С произведенным увольнением не согласен, полагает, что медицинское заключение не отвечает требованиям действующего законодательства, у работодателя отсутствовали основания для увольнения по п.8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просил суд признать незаконными увольнение, приказ ООО "КНПЗ-Сервис" от 17 декабря 2019 года N 49-у о прекращении трудового договора, заключение периодического медицинского осмотра поликлиники N 1 КГБУЗ "Городская больница N 2" от 24 октября 2019 года, протокол заседания врачебной комиссии поликлиники N 1 КГБУЗ "Городская больница N 2" от 25 октября 2019 года N 57, медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ поликлиники N 1 КГБУЗ "Городская больница N 2" от 25 октября 2019 года N 170, восстановить на работе в ООО "КНПЗ-Сервис" в должности водителя легкового автомобиля, взыскать с ООО "КНПЗ-Сервис" средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда 100 000 руб.
Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 марта 2020 года исковые требования Хоменко И.А. оставлены без удовлетворения.
В поданных апелляционном представлении прокурор, апелляционной жалобе Хоменко И.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для принятия по делу дополнительного решения в соответствии с ч.1 ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку судом первой инстанции не разрешено требование Хоменко И.А. о признании незаконным заключения периодического медицинского осмотра поликлиники N 1 КГБУЗ "Городская больница N 2" от 24 октября 2019 года, решение суда не содержит мотивированных выводов суда, а также указания в резолютивной части об удовлетворении либо отказе в удовлетворении указанных исковых требований. При этом, указанные требования поддерживались истцом, отказа от части заявленных требований материалы дела не содержат.
Помимо этого, резолютивная часть решения не содержит выводов относительно исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении.
В соответствии ч.1 ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя их доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Согласно абз. 2 п. 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Хоменко И.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольский нефтеперерабатывающий завод - Сервис", Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 2" Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконными увольнения, приказа о прекращении трудового договора, заключения периодического медицинского осмотра, протокола заседания врачебной комиссии, медицинского заключения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - возвратить в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий Т.А. Разуваева
Судьи В.А. Галенко
Г.Н. Кочукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка