Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3844/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-3844/2020
от 22 сентября 2020 года N 33-3844/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.
судей Татарниковой Е.Г., Кяргиевой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чистяковой С.И., Чистякова А.Е. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 мая 2020 года по иску акционерного общества "Вологдагортеплосеть" к Чистякову А.Е., Чистяковой С.И. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения Чистяковой С.И., Чистякова А.Е., судебная коллегия,
установила:
Чистяков А.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Отпуск тепловой энергии для жилого дома осуществляет акционерное общество (далее АО) "Вологдагортеплосеть".
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг теплоснабжения по адресу: <адрес>, АО "Вологдагортеплосеть" обратилось в суд с иском к Чистякову А.Е., Чистяковой С.И., в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчиков задолженность за период с сентября 2016 года по март 2019 года в размере 83 040 рублей 93 копеек, пени за период с 11 октября 2016 года по 13 января 2020 года в размере 27 068 рублей 95 копеек, почтовые расходы в размере 588 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3626 рублей 35 копеек (л.д. 129).
В судебном заседании представитель АО "Вологдагортеплосеть" по доверенности Романова Н.С. исковые требования поддержала.
Ответчик Чистяков А.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ходатайствовал о применении срока исковой давности.
Ответчик Чистякова С.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26 мая 2020 года с Чистяковой С.И., Чистякова А.Е. в пользу АО "Вологдагортеплосеть" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с сентября 2016 года по март 2019 года в размере 83 040 рублей 93 копеек, пени за период с 11 октября 2016 года по 13 января 2020 года в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 588 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2991 рубля 22 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Чистякова С.И., Чистяков А.Е., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просят его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагают, что при принятии решения судом не учтено, что Чистякова С.И. являлась собственником <адрес> площадью 87,6 кв.м, а АО "Вологдагортеплосеть" производило начисления исходя из площади 82,4 кв.м. Квартира <адрес>, принадлежавшая Чистяковой С.В. с 28 апреля 2011 года по 14 июня 2013 года, не существует с 2013 года. В связи с отсутствием права собственности на квартиру отсутствует и обязанность по оплате коммунальных платежей. Ссылаются на неправомерное применение положений закона о солидарной ответственности должников, пропуск срока исковой давности, не представление истцом сведений о задолженности. Обращают внимание на неправильный размер пени, рассчитанный истцом с учетом подогрева воды, и завышенный размер почтовых расходов.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Вологдагортеплосеть" по доверенности Харинская Ю.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что в период с сентября 2016 года по март 2019 года ответчики не в полном объеме исполняли обязанность по оплате услуг теплоснабжения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в размере 83 040 рублей и пени в размере 10 000 рублей, размер которых уменьшен в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрев при этом оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.
Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.
Исходя из положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Из материалов дела следует, что Чистяков А.Е. является собственником квартиры площадью 234,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; право собственности на жилое помещение зарегистрировано 7 июня 2017 года (л.д. 10).
В жилом помещении зарегистрированы и проживают Чистяков А.Е., Чистякова С.И. (жена), Чистякова Д.А. (дочь), <ДАТА> года рождения (л.д. 8).
Судом первой инстанции установлено, что квартира <адрес> объединена с квартирой <адрес>, принадлежавшей Чистяковой С.И. до 14 июня 2013 года (л.д. 9).
При этом установлено, что оплата тепловой энергии производилась лишь за жилое помещение площадью 147,1 кв.м, без учета присоединенной жилой площади квартиры <адрес>
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и наличии задолженности является правомерным.
Ссылка подателей жалобы на отсутствие обязанности по оплате предоставленной коммунальной услуги в связи с прекращением в 2013 году существования объекта - квартиры <адрес> основана на неверном толковании правовых норм.
Не состоятельным является и довод апелляционной жалобы об ошибочном применении судом положений закона о солидарной ответственности должников.
В соответствии с положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (часть 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку собственником квартиры <адрес> с 11 июня 2014 года являлась Чистякова С.И., с 7 июня 2017 года на основании договора дарения - Чистяков А.Е., то есть квартира не находится в долевой собственности, Чистякова С.И. является супругой собственника жилого помещения, зарегистрирована и проживает в квартире, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчиков обязанность по оплате задолженности по оплате тепловой энергии в солидарном порядке.
Утверждение ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43).
Из материалов дела усматривается, что 5 августа 2019 года АО "Вологдагортеплосеть" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чистякова А.Е., Чистяковой С.И. задолженности по оплате тепловой энергии (л.д. 5).
8 августа 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 62 вынесен судебный приказ о взыскании с Чистякова А.Е., Чистяковой С.И. в пользу АО "Вологдагортеплосеть" задолженности по оплате тепловой энергии по адресу: <адрес>, за период с сентября 2016 года по март 2019 года в сумме 118 117 рублей 72 копейки, из которых основной долг в размере 90 557 рублей 35 копеек, пени в размере 27 560 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1781 рубля 18 копеек.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 62 от 26 августа 2019 года судебный приказ отменен по заявлению ответчиков.
С настоящим иском в суд истец обратился 16 января 2020 года.
Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа АО "Вологдагортеплосеть" обратилось в течении трехлетнего срока, предусмотренного законом, судебный приказ о взыскании с Чистякова А.Е., Чистяковой С.Е. задолженности по оплате тепловой энергии отменен 26 августа 2019 года, с иском в суд истец обратился 16 января 2020 года, то есть не истекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, в связи с чем она удлиняется до шести месяцев, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с сентября 2016 года по март 2019 года истцом не пропущен.
Ссылка в жалобе на то, что Чистякова С.И. являлась собственником квартиры <адрес> площадью 87,6 кв.м, а АО "Вологдагортеплосеть" производило начисления исходя из площади 82,4 кв.м, не влечет отмену решения суда, поскольку не нарушает прав ответчиков.
Довод апелляционной жалобы, касающийся завышенного размера почтовых расходов, является несостоятельным, поскольку данные расходы подтверждены истцом представленными в материалы дела копиями кассовых чеков и почтовых квитанций.
Касаемо доводов апелляционной жалобы о неправильном расчете пени судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно расчету истца, принятому во внимание судом первой инстанции, размер пени за период с 11 октября 2016 года по 13 января 2020 года составил 27 068 рублей 95 копеек.
Вместе с тем, данный расчет выполнен исходя из суммы задолженности за отопление и подогрев воды.
В соответствии с расчетом пени, представленным на запрос судебной коллегии, размер пени на задолженность за отопление составляет 19 538 рублей 61 копейка.
Вместе с тем, ошибочность произведенного расчета не является основанием для изменения решения суда, поскольку суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил неустойку до 10 000 рублей. Данный размер неустойки является соразмерным последствиям неисполнения ответчиками обязательства, отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания неустойки в меньшем размере не усматривается.
Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чистяковой С.И., Чистякова А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
