Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-3844/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-3844/2019
N2-1024/2019
Докладчик Сергеева И.В.
Судья Жемерова Т.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.
и судей Сергеевой И.В.,Белогуровой Е.Е.
при секретаре Ратниковой М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 3 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе Планкина Алексея Сергеевича на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 3 июля 2019 года, которым исковые требования Планкина Алексея Сергеевича к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Планкин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя.
В обоснование иска указал, что 06.11.2018 между ним и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 356 582 руб., с уплатой 17,05% годовых, сроком на 60 месяцев.Одновременно с заключением кредитного договора, истец подписал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного договора страхования между ПАО "Сбербанк" и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни". В соответствии с указанным заявлением в сумму кредита была включена и, впоследствии списана, плата за подключение к Программе страхования в размере 55 091 руб. 92 коп. Страховым риском являлась невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованного или его смерти. Срок действия страхования соответствует сроку действия кредитного договора. Обязательства заемщика по кредитному договору были исполнены 10.12.2018, необходимость в страховании отпала, в связи с чем, по его мнению, договор страхования также прекратил свое действие 10.12.2018 в виду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту. Истец пользовался добровольно страхованием 1 месяц, из суммы платы за подключение к программе коллективного страхования сумма в размере 54 173 руб. 72 коп. подлежит возврату, однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения, чем причинил моральный вред. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО "Сбербанк" часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 54 173 руб. 72 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 649 руб. 70 коп.; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Истец Планкин А.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Представлен письменный отзыв, в котором Банк возражает против удовлетворения требований в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил.
Судом постановлено приведенное решение, с которым не согласен истец.В апелляционной жалобе просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 7 ноября 2018 г. между Банком и Планкиным А.С. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 356582 руб. сроком на 60 месяцев под 17,05 % годовых.
6 ноября 2018 Планкин А.С. присоединился к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, собственноручно написав заявление о заключении договора страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк, а также поручение владельца счета на перечисление комиссии в сумме 55 091 руб.92 коп.
Согласно выписке из реестра застрахованных лиц Планкин А.С. является застрахованным лицом по 6 ноября 2023 г., срок страхования составляет 60 месяцев.
10 декабря 2018 года задолженность Планкина А.С. по кредитному договору полностью погашена.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Планкина А.С., суд пришел к выводу о том, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, Планкин А.С. имел возможность отказаться от участия в Программе страхования. Кроме того, условиями участия в Программе страхования не предусматривалось такое основание для досрочного прекращения договора страхования как досрочное погашение кредита.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции не противоречат нормам действующего законодательства.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Судом установлено, что страхование истца осуществлялось на основании соглашения об условиях и порядке страхования N ДСЖ-2, заключенного между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ОАО "Сбербанк России".
Приложением к данному соглашению являются условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика, применяемые в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 4 февраля 2018 г. (далее - Условия участия).
На основании пункта 2.1 Условий участия участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.
В силу пункта 2.2 Условий участия участие в Программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в Банк.
Страховая сумма согласно Условиям участия является постоянной в течение срока действия договора страхования, составляет (согласно п.5.1 заявления на участие в программе страхования) совокупно по всем рискам 356 582 руб., за исключением "дистанционная медицинская консультация".
Дата окончания срока страхования(согласно п. 3 заявления на участие в программе страхования) по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты заполнения заявления.
Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с его досрочным прекращением (пункт 3.5 Условий участия).
Согласно пункту 3.7 Условий участия страховая выплата по страховым рискам устанавливается в процентном соотношении от страховой суммы, определенной в договоре страхования в отношении застрахованного лица.
Из приведенных положений Условий участия в их взаимосвязи следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.
Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.
Согласно пункту 4.1 Условий участия участие клиента в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение в Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования ; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.
Суд первой инстанции учел, что истец обратился с заявлением об отказе от страхования по истечении 14 дней со дня заключения договора страхования, а досрочное погашение кредита основанием для возврата денежных средств не является.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 3 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Планкина Алексея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий Бочкарев А.Е.
Судьи Сергеева И.В.,
Белогурова Е.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
