Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3844/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-3844/2019
Дело N 2-37/19 Председательствующий - судья Чернигина А.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N33- 3844/2019
гор. Брянск 12 ноября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рыжиченко Н.Н. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 15 февраля 2019 года по иску ООО "БрянскЭлектро" к Рыжиченко Н.Н. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., возражения представителя ООО "БрянскЭлектро" Новикова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверок представителем филиала ООО "БрянскЭлектро" в <адрес> было установлено, что Рыжиченко Н.Н. осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: <адрес>. По данному факту был составлен акт, произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с действующими тарифами. Задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии составляет 83126 рублей 05 копеек, которая до настоящего времени последней не погашена. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО "БрянскЭлектро" задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 83126 рублей 05 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2693 рублей 78 копеек.
Решением Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Рыжиченко Н.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что судом не правильно определены обстоятельства дела. Истец на основании ее обращения произвел подключение ее дома к сети электроснабжения и установил счетчик электроэнергии, с этого момента договор электроснабжения считается заключенным, не смотря на отсутствие договора в письменной форме. Таким образом вывод суда о бездоговорном потреблении электрической энергии не обоснован. Были допущены нарушения при составлении акта. Кроме того, дело рассмотрено в её отсутствие без надлежащего извещения.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "БрянскЭлектро", считая доводы жалобы необоснованными, просило решение суда оставить без изменения.
Рыжиченко Н.Н., представитель ООО "Газпром энергосбыт Брянск", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ и возражения на неё, оценив пояснения представителя истца, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Рыжиченко Н.Н. является собственником земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
По сведениям ЕГРН на данном земельном участке возведен объект незавершенного строительства (жилой дом) площадью застройки 63,2 кв.м., кадастровый N.
С 1.04.2015г. ООО "Брянскэлектро" в гор. Брянск осуществляет функции сетевой организации по передаче и распределению электрической энергии на территории гор. Брянска и Брянской области.
ООО "Газпром энергосбыт Брянск" является энергоснабжающей организацией.
ДД.ММ.ГГГГ. Рыжиченко Н.Н. подала заявку в филиал ООО "Брянскэлектро" гор. Брянск на присоединение к источнику электроснабжения, в которой просила осуществить технологическое присоединение - электроустановку и постоянное электроснабжение жилого дома, расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу, с последующим заключением договора электроснабжения с энергоснабжающей организацией ООО "ТЭК - Энерго" (ООО "Газпром энергосбыт Брянск").
Истец произвел техническое подключение дома к источнику энергоснабжения и установил электрический счетчик N заводской N.
Однако процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств завершена не была, электрический счетчик не опломбирован, данные о допуске его в эксплуатацию отсутствуют, договор электроснабжения с энергоснабжающей организацией Рыжиченко Н.Н. не заключила.
ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ООО "БрянскЭлектро" был составлен акт бездоговорного потребления электрической энергии в доме по адресу: <адрес>, показания счетчика составили 006666 кВт.
ДД.ММ.ГГГГ. Рыжиченко Н.Н. было направлено уведомление о выявленном факте бездоговорного потребления электрической энергии, о произведенном начислении платы за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 83126 рублей 05 копеек с приложением квитанция на ее оплату.
В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.
В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.
Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений). Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений. Порядок и сроки заключения договора содержатся в пунктах 38, 39 Основных положений.
В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.
Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений.
В рассматриваемом случае ответчик таких доказательств суду не представил. Факт потребления электрической энергии на дату проведения соответствующей проверки сетевой организацией (29.06.2018г.) подтверждается показаниями прибора учета потребителя. При этом доказательств недобросовестного поведения сетевой организации при завершении процедуры технологического присоединения материалы дела не содержат.
Установка прибора учета является одной из предпосылок для заключения договора энергоснабжения, но не безусловным основанием для расчета потребленной электроэнергии исходя из показаний прибора учета в отсутствие договора энергоснабжения.
Сами по себе действия абонента, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, владеющего исправным прибором учета, но не использующего его с целью расчета и последующей оплаты фактически потребленного ресурса, не свидетельствуют о его добросовестном поведении.
Доводы апелляционной жалобы о соблюдении ответчиком процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к источнику энергоснабжения не опровергают правильных по существу выводов судов о квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры составления акта от 29.06.2018г. судебная коллегия отклоняет, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
По своей правовой природе данный акт не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не носит характера властного предписания и не содержит положений властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого он касаются.
Указанный акт по своей правовой природе является письменным доказательством при разрешении гражданско-правового спора о взыскании оплаты при бездоговорном потреблении услуг по передаче электрической энергии и подлежит оценке судом по правилам относимости, допустимости, достаточности, достоверности доказательств (ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
Оценивая те основания, по которым суд первой инстанции оценил акт от 29.06.2018г. а именно, отсутствие потребителя либо его представителя при его составлении, судебная коллегия не находит оснований для признания его недостоверным.
Нарушений процессуальных прав истца при рассмотрении дела судом первой инстанции судебной коллегией не установлено.
Судом первой инстанции судебные извещения направлялись Рыжиченко Н.Н. по адресам: <адрес> - по месту нахождения объекта, на котором осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии; <адрес> - по месту ее регистрации.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что проживает по адресу <адрес>., который был так же указан ей в заявке от ДД.ММ.ГГГГ. в филиал ООО "Брянскэлектро" гор. Брянск на присоединение к источнику электроснабжения.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. Рыжиченко Н.Н. по факсу направила в суд первой инстанции заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором адрес своего места жительства не указала.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу в том, что ответчику было известно о рассмотрении настоящего иска, а судом первой инстанции были приняты необходимые и достаточные меры для ее уведомления, и не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правила суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению состоявшегося по делу судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 15 февраля 2019 года по иску ООО "БрянскЭлектро" к Рыжиченко Н.Н. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжиченко Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
