Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 октября 2018 года №33-3844/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 33-3844/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: ФИО5, Андриановой И.В., при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2018 г. частную жалобу представителя ООО "Модуль" на определение Советского районного суда *** от *** об утверждении мирового соглашения,
Заслушав доклад судьи ФИО5, апелляционная инстанция
установила:
ООО "Агротехнологии" обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежной суммы в размере 200000 руб. по договору займа от ***г..
Определением Советского районного суда *** от *** от *** утверждено мировое соглашение между ООО "Агротехнологии" и ФИО6.
Согласно условиям мирового соглашения истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 200 000 рублей и процентов по займу. А ответчик в течение 10 рабочих дней с момента заключения соглашения обязуется передать в собственность истца, а истец принять следующее имущество: 3/31 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** в границах колхоза "Гигант", пашня - бригада ***, свекловичный севооборот: поле VI, рабочий участок ***; поле ***; поле VIIс, рабочий *** (часть). Пастбища в границах колхоза "Гигант" ***, принадлежащие ответчику на основании соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на выделенный земельный участок от *** и проекта межевания земельных участков от ***.
Представитель ООО "Модуль" обратился с частной жалобой на указанное определение суда.
Автор жалобы указывает, что условия указанного мирового соглашения не соответствуют положениям ст.12 ФЗ от *** N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Из текста жалобы следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:03:0000000:491, расположенный по адресу: ***, Туголуковский сельсовет, согласно выписке из ЕГРН находится в собственности семи участников общей долевой собственности, в том числе ООО "Модуль". Обжалуемым мировым соглашениям нарушаются права и законные интересы собственников и арендаторов названного земельного участка.
Представитель ООО "Агротехнологии" направил в адрес суда возражения на частную жалобу, в которых указал, что в оспариваемом определении не разрешался вопрос о правах и обязанностях ООО "Модуль", определение суда является законным и не подлежит отмене.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Однако суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с положениями п.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от *** N 11, важное значение имеет проверка условий мирового соглашения, заключенного сторонами. Так, если суд считает, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то он утверждает его и прекращает производство по делу.
Утверждая заключенное между сторонами мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд исходил из того, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, а выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку при утверждении мирового соглашения судом были допущены нарушения норм материального права.
Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Положения статьи 246 ГК РФ в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения должны применяться с учетом положений Федерального закона от *** N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Статья 12 указанного Закона устанавливает, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 14 приведенного Закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Как следует из материалов дела и содержания мирового соглашения, ответчик является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Однако данное обстоятельство не было принято судом во внимание при утверждении мирового соглашения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от *** N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Утверждая мировое соглашение, суд не проверил, соответствуют ли его условия закону, не нарушает ли оно права других лиц, и разрешает ли между сторонами возникший спор, не были надлежащим образом проверены и установлены предмет заявленного спора и утвержденного мирового соглашения, полномочия сторон.
При таких обстоятельствах, поскольку мировое соглашение касается не только сторон рассматриваемого дела, но и других лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда от ***г. года не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Советского районного суда *** от *** отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка