Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-3843/2021

г.Нижний Новгород 13 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.,

судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Большунова Т.Н.

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 января 2021 года

по иску Большунова Т.Н. к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения представителя истца - Новикова Ю.В., представителя ответчика - Байрамовой Д.Э.,

УСТАНОВИЛА:

Большунова Т.Н. обратилась в суд с иском о признании акта проверки жилого помещения незаконным, взыскании денежных средств, указав, что она, Мазина Н.Н. и Зуева О.В. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес]. Между собственниками и ответчиком заключен договор поставки газа [номер] от [дата] (лицевой счет [номер]), в жилом помещении [дата] был установлен прибор учета газа - счетчик [номер]. На данный счетчик была установлена антимагнитная пломба с целью предотвращения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. В ходе проверки, проведенной [дата] сотрудниками ООО "Нижегородэнергогазрасчет", был установлен факт повреждения пломбы, однако несанкционированных вмешательств в прибор учета, изменений в работе прибора учета и газового оборудования обнаружено не было. АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" произвел перерасчет суммы платежа за поставку газа, вследствие чего у собственников образовалась задолженность в размере 40 320,22 руб., после чего они были уведомлены о возможном приостановлении газоснабжения в связи с неоплатой или неполной оплатой потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. По мнению истца начисление указанной суммы незаконно, так как собственниками не было допущено повреждение пломбы.

Просила суд признать незаконным акт проверки жилого помещения от 16.11.2019, взыскать с АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" денежные средства в размере 37 892 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 28 января 2021 года в удовлетворении иска Большуновой Т.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Большуновой Т.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что сам факт наличия повреждений на магнитной пломбе не свидетельствует о вмешательстве в работу счетного механизма с целью несанкционированного отбора газа, в связи с чем, у ответчика не было оснований для осуществления перерасчета суммы платы за поставку газа. Полагает, что суду следовало назначить экспертизу с целью установления характера воздействия на антимагнитную пломбу, размещенную на приборе учета газа, а также следов воздействия магнитного поля на приборе.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Новиков Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. Не отрицает того факта, что на момент проведения проверки пломба на приборе учета газа была повреждена.

Представитель ответчика - Байрамова Д.Э. доводы апелляционной жалобы не признала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 540 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как следует из материалов дела, АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" является поставщиком газа населению на территории [адрес]

ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" является организацией, оказывающей АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" по договору комплекс расчетно-аналитических услуг, связанных с предоставлением поставщиком коммунальной услуги газоснабжения населению Нижегородской области.

Большунова Т.Н., Мазина Н.Н. и Зуева О.В. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: [адрес].

Между АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и Мазиной Н.Н. заключен договор поставки газа на жилое помещение по адресу: [адрес], открыт лицевой счет [номер].

В жилом доме истца установлено следующее газовое оборудование: газовая плита, АГВ, прибором учета <данные изъяты>заводской [номер]).

16 ноября 2019 года с целью проверки прибора учета газа представителем ответчика осуществлен выход по адресу: [адрес].

В ходе проведения проверки было выявлено, что пломба поставщика газа на вводе, то есть, на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждена, невозможно установить нумерацию пломбы и её принадлежность. По данному факту был составлен акт [номер] от [дата], произведена фотофиксация.

На основании Правил поставки газа ответчиком произведена корректировка начислений за услуги газоснабжения по нормативам потребления газа за период с 16.05.2019 по 16.11.2019.

Обращаясь в суд с иском, Большунова Т.Н. указала, что наличие повреждения на антимагнитной пломбе не свидетельствует о вмешательстве в работу счетного механизма с целью несанкционированного отбора газа, вмешательства в систему газопровода не имелось, в связи с чем, акт проверки жилого помещения от 16.11.2019, результаты проверки жилого помещения, начисление задолженности по нормативам потребления в сумме 37 892 руб. являются незаконными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.210, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от [дата] [номер], пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований, исходя из того, что проверка прибора учета газа и составление по результатам проверки акта произведены ответчиком в установленном законом порядке, перерасчет задолженности по нормативу потребления также произведен правомерно, поскольку целостность пломбы прибора учета газа была нарушена, в связи с чем, его показания об объеме потребляемых услуг не могут считаться достоверными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Федеральный закон от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Пунктом 23 указанных Правил поставки газа установлено, что поставщик газа вправе: а) при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; б) приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; в) осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Согласно п. 24 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил).

По смыслу пункта 25 Правил, определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется лишь при соблюдении всех вышеуказанных условий в совокупности.

Согласно абзацу 2 пункта 28 Правил поставки газа в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Подпунктами "б" и "ж" пункта 21 Правил поставки газа предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2019 года представителем поставщика газа в ходе проверки жилого помещения по адресу: [адрес], был выявлен факт повреждения пломбы поставщика газа на вводе, то есть, на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу: пломба не читаема, невозможно установить нумерацию пломбы и её принадлежность.

В связи с отсутствием (повреждением) пломбы произведена повторная опломбировка прибора учета газа, по данному факту был составлен акт [номер] от [дата], в котором указано, что нарушение зафиксировано на фото (п.11)., присутствующая при проверке газового оборудования Зуева О.В. от подписания акта отказалась.

Из представленной в материалы дела фотографии прибора учета (л.д.76), выполненной в ходе проведения проверки следует, что пломба установленная поставщиком газа в месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, отсутствует (оторвана от гайки и закрашена на трубе).

В связи с выявленным повреждением пломбы, ответчиком на основании Правил поставки газа произведена корректировка начислений за услуги газоснабжения по нормативам потребления газа за период с 15.05.2019 по 16.11.2019, т.е. за 6 месяцев до момента проверки.

Каких- либо доказательств того, что собственники жилого дома, в том числе истец, заранее уведомили ответчика о повреждении пломбы на приборе учета газа до проведения соответствующей проверки и выявлении данного факта, Большуновой Т.Н. не представлено.

В связи с перерасчетом и наличием задолженности собственники были уведомлены о возможном приостановлении газоснабжения, после чего произвели оплату задолженности в сумме 37 892 руб.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что проверка прибора учета газа и составление по результатам проверки акта произведены ответчиком в установленном законом порядке, учитывая, что перерасчет задолженности по нормативу потребления произведен правомерно, поскольку целостность пломбы прибора учета газа была нарушена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в иске.

Доводы жалобы о том, что факт наличия повреждений на пломбе не свидетельствует о вмешательстве в работу счетного механизма с целью несанкционированного отбора газа, в связи с чем, у ответчика не было оснований для осуществления перерасчета суммы платы за поставку газа, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

По смыслу пунктов 24, 25, 28 Правил поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при одновременном соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии. В случае повреждения (нарушения) пломб, выявленных поставщиком в результате проверки, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Факт работоспособности счетчика газа в данном случае какого-либо значения для определения объема газа не имеет, поскольку указанный объем потребления рассчитывается по нормативу.

Ссылки заявителя жалобы на необходимость назначения по делу судебной экспертизы, также являются несостоятельными.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо ходатайств о проведении (назначении) по делу судебной экспертизы Большунова Т.Н. не заявляла, основания для назначения по делу судебной экспертизы по собственной инициативе, у суда первой инстанции отсутствовали.

Также отсутствуют и основания для назначения судом апелляционной инстанции трассологической экспертизы, поскольку соответствующего ходатайства истцом в суде первой инстанции не заявлялось, доказательств того, что истец был лишен возможности заявить указанное ходатайство перед судом первой инстанции либо доказательств, что в удовлетворении ходатайства истцу было отказано, заявителем жалобы не представлено и в материалах дела не имеется.

Факт нарушения целостности пломбы на момент проведения проверки истцом не оспаривался.

Аргументы жалобы о неверно произведенной судом оценке доказательств выражают общее несогласие с выводами суда, и на законность и обоснованность судебного решения не влияют.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.