Определение Вологодского областного суда от 11 августа 2021 года №33-3843/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-3843/2021
от 11 августа 2021 года N 33-3843/2021
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,
при секретаре Быстровой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Житовой Ю.А. на определение Вологодского районного суда Вологодской области от 01 июня 2021 года по заявлению Житовой Ю.А. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов,
установил:
решением Вологодского районного суда Вологодской области от 20 февраля 2020 года исковые требования Абросимова Д.Ю. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Житовой Ю.А., удовлетворены.
С Житова Л.М. в пользу Житовой Ю.А. взыскана компенсация за внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2016 года по 31 октября 2019 года в размере 188 443 рублей 08 копеек, государственная пошлина в порядке возврата в размере 4968 рублей 86 копеек, а всего 193 411 рублей 94 копейки.
Абросимову Д.Ю. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 429 рублей 14 копеек по чеку-ордеру от 30 ноября 2019 года, операция N... (том 2 л.д. 66-71).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 мая 2020 года решение Вологодского районного суда Вологодской области от 20 февраля 2020 года изменено в части взысканных с Житова Л.М. в пользу Житовой Ю.А. размера компенсации, государственной пошлины.
Первый, второй абзацы резолютивной части решения изложены в следующей редакции.
Исковые требования Абросимова Д.Ю., Житовой Ю.А. удовлетворены частично.
С Житова Л.М. в пользу Житовой Ю.А. взыскана компенсация за внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2016 года по 31 октября 2019 года в размере 138 808 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3660 рублей 08 копеек, а всего 142 468 рублей 28 копеек.
В остальной части решение Вологодского районного суда Вологодской области от 20 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Житова Л.М. - без удовлетворения (том 2 л.д.106-111).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 мая 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Житовой Ю.А., Абросимова Д.Ю. - без удовлетворения.
07 апреля 2021 года Житова Ю.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов (том 3 л.д.104).
Требования мотивировала тем, что поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции 26 мая 2020 года она участия не принимала, копию апелляционного определения получила лишь 08 июля 2020 года, период с 26 мая 2020 года по 08 июля 2020 года не должен засчитываться в срок, предусмотренный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и период с 29 августа 2020 года (с момента подачи первоначального заявления о взыскании судебных расходов) по 01 апреля 2021 года (до принятия Третьим кассационным судом общей юрисдикции определения об оставлении ее жалобы без удовлетворения на судебные акты об оставлении ее заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения).
С учетом уточненных требований Житова Ю.А. просила восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, взыскать с Житова Л.М. расходы на представителя в размере 15 000 рублей (том 3 л.д. 109).
В судебное заседание заявитель Житова Ю.В. не явилась, о времени и месте разбирательства извещена.
Заинтересованные лица Житов Л.М., Абросимов Д.Ю. в судебное заседание не явились, извещены.
Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 01 июня 2021 года в удовлетворении заявления Житовой Ю.А. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов отказано.
В частной жалобе Житова Ю.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить и восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Доводы жалобы аналогичны доводам заявления.
Изучив частную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к выводу о наличии оснований для его отмены.
Отказывая в удовлетворении заявления Житовой Ю.А. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных и объективных причин, препятствующих заявителю обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный законом срок суду, не приведено, доказательств, подтверждающих данные причины, не представлено.
Однако с таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 того же Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Таким образом, лицу, требующему возмещения судебных расходов, гражданским процессуальным законом гарантировано такое право по результатам последовательного рассмотрения дела во всех судебных инстанциях, включая апелляционную, кассационную и надзорную.
Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что судебный акт кассационной инстанции является одним из возможных актов, завершающих производство по делу. При этом в зависимости от даты принятия последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, подлежит применению срок, установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса.
Таким образом, в рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, является определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 года, следовательно, трехмесячный срок на обращение с заявлением по вопросу о судебных расходах истекал 19 ноября 2020 года.
Согласно части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Поскольку положения гражданско-процессуального закона не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.
Принимая во внимание, что с первоначальным заявлением о взыскании судебных расходов Житова Ю.А. обратилась 29 августа 2020 года (том 3 л.д. 23, 27), то есть в пределах предусмотренного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, наличие объективных обстоятельств, препятствующих в установленный срок повторно обратиться с указанным заявлением (определение Вологодского районного суда Вологодской области от 24 сентября 2020 года об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения вступило в законную силу 17 ноября 2020 года, срок, оставшийся для обращения в суд с аналогичным заявлением, составлял 2 дня, период нахождения на рассмотрении в вышестоящих инстанциях жалоб со 02 октября 2020 года по 01 апреля 2021 года), а также факт повторного обращения 07 апреля 2021 года с указанным заявлением, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска Житовой Ю.А. срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, уважительными и полагает возможным его восстановить.
На основании изложенного определение суда не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении требований заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Поскольку судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявления по причине пропуска срока на обращение в суд без исследования и установления фактических обстоятельств дела, то есть без рассмотрения заявленных требований по существу, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Житовой Ю.А. о взыскании судебных расходов по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Вологодского районного суда Вологодской области от 01 июня 2021 года отменить.
Восстановить Житовой Ю.А. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Гражданское дело возвратить в Вологодский районный суд Вологодской области для рассмотрения заявления Житовой Ю.А. о взыскании судебных расходов по существу.
Судья Вологодского областного суда Н.Н. Кяргиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка