Определение Кемеровского областного суда от 14 мая 2020 года №33-3843/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 33-3843/2020







14 мая 2020 года


г. Кемерово




Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Молчанова Л.А.,
при секретаре Куцых Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дьячкова Сергея Александровича на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 26.02.2020 о передаче дела по подсудности
по иску Дьячкова Сергея Александровича к Ластовнюку Матвею Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛА:
Дьячков С.А., обращаясь с иском к Ластовнюку М.И. в Центральный районный суд г. Кемерово, указал адрес ответчика Ластовнюка М.И. как г.Кемерово, <адрес>.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 26.02.2020 гражданское дело по иску Дьячкова С.А. к Ластовнюку М.И. о взыскании неосновательного обогащения передано на рассмотрение по подсудности в Шумихинский районный суд Курганской области.
В частной жалобе Дьячков С.А. просит определение от 26.02.2020 отменить, дело возвратить для рассмотрения по существу.
Ссылается на то, что Ластовнюк М.И. фактически постоянно проживает на территории юрисдикции данного суда, о чем ему известно со слов самого ответчика, а также от сотрудников полиции г. Кемерово, куда он обращался с заявлением о привлечении Ластовнюка М.И. к уголовной ответственности за мошенническое завладение суммой денег, являющейся предметом иска (КУСП N от 04.02.2020).
Полагает, что сама по себе регистрация ответчика по адресу: Курганской области, <адрес>, является формальной, т.к. по данному адресу ответчик никогда не жил и не проживает фактически по настоящее время.
Фактически Ластовнюк М.И. проживает в г. Кемерово, <адрес> что установлено органами полиции г. Кемерово, подтверждено письменными пояснениями ответчика.
Считает, что передача гражданского дела в Шумихинский районный суд Курганской области повлечет волокиту и необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы единолично и без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, которое постановлено в соответствии с нормами действующего законодательства.
Передавая гражданское дело по подсудности в Шумихинский районный суд Курганской области, суд первой инстанции исходил из того, что данное гражданское дело принято к производству Центральным районным судом г. Кемерово Кемеровской области с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что на день принятия иска к производству Центрального районного суда г. Кемерово (22.01.2020) ответчик проживал и был зарегистрирован в г. Кемерово.
Данный вывод суда судебная коллегия признает правильным в силу следующего.
Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации., что предусмотрено п. 1 ст. 29 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что, обращаясь с настоящим иском в Центральный районный суд г. Кемерово, истец указал адрес ответчика Ластовнюка М.И. - г. Кемерово, <адрес>. Однако каких-либо доказательств того, что ответчик был зарегистрирован либо проживал по данному адресу стороной истца в материалы дела не представлено.
Как следует из адресной справки от 22.01.2020 Лавтовнюк М.И. регистрации по Кемеровской области не имеет (л.д.35). При этом сведений о месте фактического проживания Ластовнюка М.И. на территории Центрального района г. Кемерово суду не представлено.
Из письменных пояснений Ластовнюка М.И. следует, что он зарегистрирован по адресу: Курганская область, <адрес>. Работает дистанционно, по приезду в г.Кемерово останавливается в гостинице ООО "<данные изъяты>." по адресу: <адрес>.
Согласно справке ООО "<данные изъяты>." от 05.02.2020 Ластовнюк М.И. по прибытию в г. Кемерово проживал в гостинице "<данные изъяты>" в период с 01.05.2019 по 31.12.2019 (л.д.56).
Из представленной ответчиком копии паспорта следует, что Ластовнюк М.И. с 19.03.2013 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Таким образом, у истца отсутствовали основания для обращения с данным иском в Центральный районный суд г. Кемерово.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное гражданское дело принято к производству Центрального районного суда г. Кемерово с нарушением правил подсудности, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. ст. 28 и 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации в Шумихинский районный суд Курганской области, так как последним известным местом жительства ответчика является его место регистрации - <адрес>.
Доводы частной жалобы о том, что сама по себе регистрация ответчика по адресу: Курганской области, <адрес>, является формальной, по данному адресу ответчик никогда не жил и не проживает, фактически Ластовнюк М.И. проживает по адресу: <адрес>, на правильность выводов суда не влияют и не являются основаниями для отмены принятого судом определения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что указанное определение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Дьячкова Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий Молчанова Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка