Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 февраля 2021 года №33-3843/2020, 33-347/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 33-347/2021
Судья Кукурекин К.В. Дело N 2-1173/2019
(первая инстанция)
N33-347/2021
(33-3843/2020)
(апелляционная инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Герасименко Е.В.,
судей - Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,
при секретаре - Малаховой Н.В.,
с участием:
представителя истцов - Семашко О.С.,
ответчика - Радецкой И.О.,
прокурора - Берловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кладки И. И., Просяник Т. В. к Бойко А. И., Бойко С. А., Колесниковой Е. И., Радецкой И. О., действующая в своих интересах и интересах малолетних Радецкой А. В., Радецкой М. В. о признании утратившими пользования жилым помещением и выселении,
третьи лица - Департамент образования города Севастополя, Государственное унитарное предприятие Севастополя "Единый информационно-расчетный центр,
по апелляционной жалобе Кладки И. И., Просяник Т. В. на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 29 мая 2019 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истцы Кладка И.И., Просяник Т.В. обратились в суд с иском к Бойко A. И., Бойко С.А., Колесниковой Е.И., Радецкой И.О., действующей в своих интересах и в интересах малолетних Радецкой А.В. и Радецкой М.В., о признании ответчиков утратившим право пользования квартирой N по <адрес> и выселении их из нее.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы Кладка И.И. и Просяник Т.В. являются собственниками вышеуказанного жилого помещения. Ответчик Радецкая И.О. является бывшей супругой сына истца Просяник Т.В. - Радецкого B.И. Остальные ответчики - Колесникова Е.И., Бойко А.И. и Бойко С.А. являются родственниками Радецкой И.О., а малолетние Радецкая А.В. и Радецкая М.В. - ее дочерями. В настоящее время ответчики членами семьи истцов не являются, оснований для проживания в спорной квартире не имеют, добровольно выселиться отказываются, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться с данным иском в суд.
Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 29 мая 2019 года, иск удовлетворен частично. Бойко А.И., Бойко С.А., Колесникова Е.И. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселением из указанного жилого помещения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.
Не согласившись с решением, Просяник Т.В. и Кладка И.И. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение в части отказа в удовлетворении иска отменить и постановить в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных ими требований. В обоснование доводов жалобы апеллянты полагают в обжалуемой части решение незаконным в виду нарушения и неправильного применения судом норм материального и процессуального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 августа 2019 года решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 29 мая 2019 года оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 августа 2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебное заседание не явились истцы Просяник Т.В., Кладки И.И., ответчики Бойко А.И., Бойко С.А., Колесникова Е.И., представители третьих лиц Департамента образования города Севастополя, ГУПС "Единый информационно-расчетный центр", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Истцы воспользовались правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью и ордером.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы гражданского дела, заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Просяник Т.В. и Кладка И.И. являются собственницами квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 2/3 и 1/3 доли соответственно. Ранее данное жилое помещение принадлежало на праве собственности Просяник Т.В., Кладка И.И. и Радецкому В.И. в равных долях по 1/3 доле каждому. ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения Радецкий В.И. произвел отчуждение своей доли имущества в пользу своей матери - Просяник Т.В.
В период с ДД.ММ.ГГГГ Радецкий В.И. состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Радецкой И.О. От данного брака у них имеются дети - Радецкая М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Радецкая А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом Радецкая И.О, после вступления в брак с Радецким В.И. вселена им в указанную квартиру в качестве члена его семьи. Несовершеннолетние Радецкая М.В. и Радецкая А.В. также вселены в квартиру с рождения и по настоящее время постоянно проживают в ней.
Согласно выписки из домовой книги квартиросъемщика по спорному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кроме Радецкого В.И., истцов Просяник Т.В. и Кладка И.И., ответчика Радецкой И.О. и несовершеннолетних Радецкой М.В. и Радецкой А.В. зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении являются Бойко А.И., Колесникова Е.И. и Бойко С.А. Указанные лица прибыли из П.-Камчатский и являются родственниками семьи ответчика Радецкой И.О.
Актом обследования материально-бытовых условий проживания семьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес> постоянно проживают Радецкая И.О. и несовершеннолетние Радецкая М.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Радецкая А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Факт проживания иных лиц в квартире актом не установлен.
Обращаясь в суд с требованием о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и выселении из нее, истцы ссылались на то, что ответчики не являются членами семьи собственников жилого помещения и оснований занятия ими его у них не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных истцами требований в отношении ответчиков Бойко А.И., Колесниковой Е.И. и Бойко С.А., признав их утратившими право пользования спорной квартирой и выселив их из вышеуказанного жилого помещения. Отказывая в удовлетворении исковых требований в отношении Радецкой И.О. и несовершеннолетних Радецкой М.В. и Радецкой А.В., суд первой инстанции исходил из того, что они вселены по спорному адресу в качестве членов семьи нанимателя, постоянно проживают в квартире, право пользования указанных лиц не прекращено, в связи с чем основания для признания их утратившими право пользования не имеется.
Судебная коллегия, проверяя и оценивая указанные доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены законом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ). Аналогичные положения предусмотрены и ч. 1 ст. 292 ГК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.
Подарив принадлежащую 1/3 долю жилого помещения Просяник Т.В., Радецкий В.И. совершил действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент заключения договора дарения в спорной квартире в качестве членов семьи Радецкого В.И. проживали и были зарегистрированы по месту жительства, в том числе Радецкая И.О., Радецкая А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Радецкая М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.14).
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.
Между тем, таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за Радецкой И.О. и ее несовершеннолетними детьми Радецкой А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Радецкой М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено.
В силу частей 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"),
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как установлено судом первой инстанции, спорная квартира приобретена Просяник Т.В., Радецким В.И., Кладка И.И. по 1/3 доле каждый в порядке приватизации, к совместно нажитому имущества Радецкого В.И. и Радецкой И.О. не относится.
Брак между Радецким В.И. и Радецкой И.О. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, переход, принадлежащий Радецкому В.И. 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, к Просяник Т.В. является основанием для прекращения права пользования квартирой членами семьи прежнего собственника.
Доказательств достижения между сторонами договора дарения, как и наличия иного соглашения между собственниками спорного жилого помещения и Радецкой И.О. о сохранении за последней права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц, материалы дела не содержат.
В настоящее время у ответчика Радецкой И.О., ранее являющейся бывшей супругой бывшего сособственника, отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственников.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении с согласия прежнего сособственника Радецкого В.И., вселенных в качестве членов его семьи на момент дарения принадлежащей ему доли вышеуказанного жилого помещения Просяник Т.В. и регистрация в жилом помещении по месту жительства свидетельствуют о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением, не основан на законе и противоречит материалам дела.
Судебная коллегия признает Радецкую И.О., а также малолетних Радецкую А.В., ДД.ММ.ГГГГ., и Радецкую М.В., ДД.ММ.ГГГГ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселением из указанного жилого помещения, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по спорному адресу.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суд, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.
С учетом не проживания истцов Просяник Т.В. и Кладка И.И. в спорном жилом помещении, руководствуясь статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о возможности сохранения права пользования ответчиками Радецкой И.О. и малолетних Радецкой А.В., Радецкой М.В. спорным жилым помещением.
При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства малолетних Радецкой А.В и Радецкой М.В., которые в силу малолетнего возраста лишены возможности самостоятельно определять свое место жительства и не могут проживать без законного представителя, надлежит разрешить вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением за Радецкой И.О. на определенный срок для реализации возложенных на нее законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию малолетних детей, осуществлению ежедневной заботы о них, которая невозможна при раздельном проживании.
При определении продолжительности срока, на который за ответчиками может быть сохранено право пользования жилым помещением, судебная коллегия исходит из общих положений пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая материальное положение Радецкой И.О., ДД.ММ.ГГГГ., которая работает в ГБУ "Специализированная служба по вопросам похоронного дела города Севастополя", ее средняя заработная плата составляет 37 000 руб. ежемесячно; в собственности либо в пользовании жилых помещений не имеет; наличие на иждивении двоих малолетних детей, и других заслуживающих внимания обстоятельств, устанавливает срок, на который сохраняется право пользования ответчиков Радецких до достижения малолетними Радецкой А.В. и Радецкой М.В. совершеннолетнего возраста.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия признает Радецкую И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также малолетних Радецкую А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Радецкую М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселением из указанного жилого помещения, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по спорному адресу, с сохранением за Радецкой И.О. и малолетними Радецкой А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Радецкой М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> до достижении каждого ребенка восемнадцатилетнего возраста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 мая 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Кладки И. И., Просяник Т. В. к Радецкой И. О., действующая в своих интересах и интересах малолетних Радецкой А. В., Радецкой М. В. о признании утратившими пользования жилым помещением и выселении, отменить и принять новое решение.
Признать Радецкую И. О., действующую в своих интересах и интересах малолетних Радецкой А. В., Радецкой М. В., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселением из указанного жилого помещения.
Сохранить за Радецкой И. О. и малолетними Радецкой А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Радецкой М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> до достижении каждого ребенка восемнадцатилетнего возраста.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 мая 2019 года, оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий: Е.В.Герасименко
Судьи А.В.Ваулиной
ь Е.В.Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка