Определение Тульского областного суда от 24 октября 2019 года №33-3843/2019

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2019 года Дело N 33-3843/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Алдошина В.В.,
при секретаре Перезябовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Линяева В.И. по доверенности Черноскуловой В.М. на определение Кимовского городского суда Тульской области от 8 августа 2019 года об оставлении без движения искового заявления Линяева В.И. к администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района о признании права собственности на жилой дом,
установил:
Линяев В.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района о признании права собственности на жилой дом.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного в <адрес>. Согласно договору, ФИО1 являлся собственником жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Договор купли-продажи был зарегистрирован в администрации.
Согласно свидетельству N215 от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданному администрацией <данные изъяты>, ему (истцу), как собственнику домовладения, расположенного в <адрес>, был предоставлен в собственность земельный участок под данным домовладением. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.
Зарегистрировать право собственности на жилой дом он не имеет возможности по причине несоответствия технических характеристик дома, указанных в договоре купли-продажи, характеристикам дома, состоящим на кадастровом учете. Так, согласно п.3 договора купли-продажи, дом состоит из одного деревянного строения размером 30 кв.м, в том числе жилой площадью 20 кв.м. Данные сведения внесены в договор на основании сведений из похозяйственной книги, без замеров, производимых учреждением технической инвентаризации. Технический паспорт на дом был изготовлен лишь 20.11.2006 <данные изъяты>, согласно которому площадь дома составила 52 кв.м, жилая площадь - 32,2 кв.м.
С момента приобретения жилого помещения и до настоящего времени он открыто и непрерывно владеет домом, содержит его. Устранить несоответствие, в части технических характеристик дома, указанных в договоре купли-продажи и в технической документации, во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи со смертью продавца ФИО1
На основании изложенного, просил суд признать за ним право собственности на жилой дом N111, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 52 кв.м, кадастровый N.
Определением судьи Кимовского городского суда Тульской области от 8 августа 2019 года исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок до 24.08.2019 для исправления отмеченных в определении недостатков.
В частной жалобе представитель истца Линяева В.И. по доверенности Черноскулова В.М. ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.
В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018г. N451-ФЗ) частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст.136 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения определения) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя заявление Линяеева В.И. без движения, судья исходил из того, что данное исковое заявление по форме и содержанию не соответствует требованиям ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих возможную перепланировку или переустройство жилого помещения, в результате которых изменилась площадь спорного жилого дома, указано на необходимость заявления требований о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) виде с предоставлением документов, подтверждающих законность произведенного переустройства.
Кроме того, судом указано на необходимость предоставления сведений о наличии (отсутствии) у бывшего собственника жилого дома наследников и на невозможность проверки правильности исчисления и оплаты истцом государственной пошлины, поскольку цена иска, указанная истцом ничем объективно не подтверждена.
С данными выводами судьи первой инстанции согласиться не могу.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 131 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения определения) исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
В силу абз. 5 ст. 132 ГПК РФ (в ред. от 26.07.2019) к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
По своему содержанию исковое заявление Линяева В.И. соответствует требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, поскольку в нем указаны стороны, их место нахождения, в исковом заявлении подробно изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Гражданско-процессуальный закон не запрещает суду предлагать сторонам представить дополнительные доказательства после принятия искового заявления к производству в порядке ст.ст.147-148 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом, функция истребования доказательств в случае их недостаточности для правильного разрешения дела и затруднительности получения самими сторонами осуществляется судом.
В соответствии со ст.ст.149-150 ГПК РФ суд при подготовке дела к судебному разбирательству опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству лиц, участвующих в деле, истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно, а также совершает иные необходимые процессуальные действия, в том числе и предложить заявителям уточнить свои исковые требования.
Согласно разъяснениям, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе и обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Вопрос о достаточности и достоверности представленных доказательств подлежит разрешению не на стадии принятия искового заявления к производству суда, а исследованию в судебном заседании и оценке при постановлении решения.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства суд вправе разъяснить истцам о возможности в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнить исковые требования и представить дополнительные доказательства по делу в обоснование заявленных исковых требований, которое может быть осуществлено только после возбуждения гражданского дела, в ходе судебного разбирательства по существу.
Поэтому вывод суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения по основаниям необходимости представления на стадии принятия иска в качестве доказательства документов о проведении реконструкции в жилом доме, сведений о наличии наследников у бывшего собственника жилого дома, а также о необходимости заявления требований об узаконении реконструкции является неправильным и преждевременным.
Кроме того, из представленных материалов усматривается, что во исполнение указанного определения истцом 21.08.2019 представлены сведения о размере кадастровой стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из которой была уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд. В заявлении, указано, что спорное домовладение не было реконструировано, площадь жилого помещения была указана в договоре купли-продажи исходя из сведений справки из похозяйственной книги, без произведения замеров органами БТИ. Также истцом заявлено ходатайство об истребовании в Тульской областной нотариальной палате сведений о наличии наследственных дел к имуществу умершего продавца ФИО1
При таких обстоятельствах определение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 8 августа 2019 года об оставлении без движения искового заявления Линяева В.И. не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для рассмотрения в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 8 августа 2019 года отменить.
Материал по исковому заявлению Линяева В.И. к администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района о признании права собственности на жилой дом возвратить в Кимовский городской суд Тульской области для рассмотрения в установленном законом порядке.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка