Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 июня 2019 года №33-3843/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 33-3843/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабкиной Г.Н.,
судей Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юрченко Е.П.
гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Новоронежского городского суда Воронежской области от 18 марта 2019 года
(судья районного суда Фролова И.И.),
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Nф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 361,74 руб., в том числе: основной долг 199 767,66 руб., проценты 242 309,29 руб., штрафные санкции 101 284,79 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 633,62 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. В результате проведения конкурсным управляющим соответствующих мероприятий по изучению документации и финансового положения Банка была установлена задолженность ответчика перед банком в размере 543 361,74 руб., которая образовалась ввиду перечисления банком на расчетный счет ответчика N денежных средств в сумме 200 000 руб. Кредитный договор конкурсному управляющему передан не был. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 42% годовых, неустойка при просрочке исполнения обязательств 0.1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, которое не исполнено.
Решением Новоронежского городского суда Воронежской области от 18.03.2019 г. вышеуказанный иск оставлен без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просило отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, при принятии нового решения иск удовлетворить, полагая, что заключение кредитного договора и выдача денежных средств ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" представителя не направило, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о слушании дела. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами действующего законодательства ст.ст. 309, 310, ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 807, ст.ст. 808, 810, 811, ч.1 ст. 819 ГК РФ, верно истолковав и применив их к возникшим правоотношениям.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства.
Решением Арбитражного Суда г.Москвы от 28.10.2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, которое продлено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.30-31, 32-33).
В выписке по счету ответчика N указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ФИО1 кредит в сумме 200 000 руб., деньги были сняты в тот же день. Ответчик производила частичное погашение кредита (л.д.27).
Из расчета исковых требований следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность образовалась по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Nф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 361,74 руб., в том числе: основной долг 199 767,66 руб., проценты 242 309,29 руб., штрафные санкции 101 284,79 руб. (л.д.8-14).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по указанному кредитному договору (л.д.16-17).
Судом установлено, что ранее истец обращался в Нововоронежский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 231 247 руб., в качестве основания иска указано неосновательное обогащение. В ходе рассмотрения дела ФИО1 подала встречное исковое заявление к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании данного кредитного договора незаключенным, мотивируя тем, что договор не заключала, в банк не обращалась, кредитную карту не получала, деньги не получала.
Решением Нововоронежского городского суда от 10.01.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17.05.2018, в удовлетворении иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 231 247 руб. отказано; в удовлетворении встречного иска ФИО1 также отказано.
Указанным решением Нововоронежского городского суда установлено, что истец, заявляя о неосновательном обогащении ответчиком, не доказал отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт того, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, размер обогащения. Представленная представителем истца/ответчика копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ N в качестве доказательства внесения денежных средств в сумме 8 200 руб. в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", опровергается заключением судебной почерковедческой экспертизы. Иных документов, подтверждающих получение ответчиком указанных денежных средств, истцом не представлено. Также не представлен кредитный договор, либо другие доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора, в то время как в соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.
Представленная истцом в материалы дела в качестве доказательства выписка по лицевому счету не является подтверждением исполнения обязательств по выдаче истцом денежных средств ответчику, не отражает согласованных сторонами существенных условий договора, в связи с чем не является достаточным доказательством возникновения между сторонами правоотношений по предоставлению денежных средств ответчику. Данная выписка сформирована исключительно стороной истца, содержит информацию об операциях, но не подтверждает тот факт, что именно ответчик получил спорные денежные средства. Доказательства того, что денежные средства вносились на счет самим ответчиком, также истцом не представлено. Ссылка истца на положения п.7 Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998, утвержденных Банком России 05.10.1998 N 273-Т, является несостоятельной.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с изложенным не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу (решение Нововоронежского городского суда от 10.01.2018).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора в требуемой законом форме и факта получения заемщиком денежных средств у Банка. Оценив имеющуюся в материалах дела выписку по лицевому счету, суд счел, что она не является подтверждением выдачи истцом денежных средств ответчику. Представленная выписка по лицевому счету содержит информацию об операциях, но не подтверждает тот факт, что именно ответчик получил спорные денежные средства, кроме того, в данной выписке не имеется подписи ответчика о том, что она получила эти средства, а также печати и подписи лица ее выдавшего.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоронежского городского суда Воронежской области от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка