Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2019 года №33-3843/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 33-3843/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Федоровой Г.А., Игнатьевой А.Р., при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Казакбаевой Л.Е. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2019 года, которым
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум кредит энд Финанс Банк" к Казакбаевой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
постановлено:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Хоум кредит энд Финанс Банк" к Казакбаевой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Казакбаевой Л.Е., _______ года рождения, уроженки .........., в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N ... от 21 мая 2014 года по основному долгу в размере 52 692 рубля 24 копейки, по процентам за пользование кредитом в размере 8 339 рублей 20 копеек, неустойку в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 382 рубля, а всего 68 413 рублей 44 копейки.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" или Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что 21 мая 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере .......... руб., сроком по 01 августа 2019 года, под *** % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов по нему, образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика в размере 72 743,44 руб., из них: основной долг в размере 52 692,24 руб., проценты за пользование кредитом в размере 4 371,32 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) в размере 3 967,88 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 11 712 руб., принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы иска, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 382,30 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Казакбаева Л.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Указывая, что не имеет задолженности перед Банком, поскольку исполнила свои обязательства в полном объеме. Судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца документов подтверждающих оплату, поскольку документы, подтверждающие исполнение обязательств перед Банком ею были утеряны. Также выразила не согласие с предоставленным истцом расчетом, так как имеются расхождения в сумме внесения ею ежемесячных платежей. Кроме того, истек срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Казакбаева Л.Е. извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.
ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" также своевременно извещенный о судебном заседании не направил в суд своего представителя.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих по делу.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 21 мая 2014 года между ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" и Казакбаевой Л.Е. заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере .......... руб., сроком по 01 августа 2019 года, под *** % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Судом установлено, что ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
В соответствии с условиями Договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных платежей в размере .......... руб.
Заемщик Казакбаева Л.Е. нарушала условия кредитного договора по уплате суммы основного долга, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед кредитором по состоянию на 31 июля 2019 года составляет 72 743,44 руб., из них: основной долг 52 692,24 руб., проценты за пользование кредитом в размере 4 371,32 руб., убытки (неуплаченные проценты) 3 967,88 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 11 712 руб.,
Судом проверен и признан правильным представленный Банком расчет суммы задолженности по кредиту и процентам.
Доказательств возврата денежных средств в полном объеме, или отсутствия задолженности ответчика перед истцом по данному денежному обязательству ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возникновении у ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" права досрочного возврата с Казакбаевой Л.Е. всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и убытками. При этом судом обоснованно снижена сумма неустойки с 11 712 руб. до 5 000 руб. с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности перед Банком, являются несостоятельными, поскольку из имеющихся в деле материалов, предоставленных истцом, следует наличие задолженности, доказательств опровергающих исковые требования истца ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.
Ссылка в апелляционной жалобе об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании судом доказательств не может служить основаниями для отмены решения суда, исходя из следующего. Из содержания ст. 12, ч. 1. ст. 57 ГПК РФ следует, что суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, в случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно. Так за предоставлением информации (документов) ответчик мог самостоятельно обратиться в Банк. Доказательств невозможности получить данные сведения без содействия органа, осуществляющего правосудие, суду не предоставлено.
Доводы, изложенный в апелляционной жалобе, об истечении срока исковой давности по предъявленному истцом требованию, являются необоснованнми, поскольку ответчик ходатайств о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял, как это предусмотрено п. 2 ст. 199 ГК РФ, исходя из которой, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения,
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи Г.А. Федорова
А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка