Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 октября 2018 года №33-3843/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 33-3843/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Радкевича А.Л., Егоровой И.В.
при секретаре Чурбаковой Е.Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по частной жалобе Харковца В.Н. на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 10 сентября 2018 года
УСТАНОВИЛА:
решением Наримановского районного суда Астраханской области от 28 сентября 2017 года с Мухажиновой Э.И. в пользу Бадаева Э.Р. взыскана сумма долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 117 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5370 руб. Решение суда вступило в законную силу.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 4 сентября 2017 года по данному делу приняты обеспечительные меры, наложен арест на денежные средства и иное имущество Мухажиновой Э.И. в пределах суммы исковых требований.
Харковец В.Н. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста земельного участка, поскольку данный участок был передан ему судебным приставом-исполнителем в счет погашения долга Мухажиновой Э.И. по исполнительному производству.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 10 сентября 2018 года в удовлетворении заявления Харковца В.Н. об отмене обеспечительных мер отказано.
В частной жалобе Харковец В.Н. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на доводы заявления об отмене обеспечительных мер, указывая, что данный участок был передан ему в рамках исполнительного производства в отношении Мухажиновой Э.И. о взыскании в его пользу долга по судебному решению, состоявшемуся ранее.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Харковца В.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, районный суд исходил из того, что заявитель Харковец В.Н. участником судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Бадаева Э.Р. к Мухажиновой Э.И. о взыскании суммы долга и процентов не являлся, поэтому оснований для обращения в суд с заявлением в порядке статьи 144 ГПК РФ в рамках данного дела у него не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям процессуального закона.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (пункты 50, 51 Постановления).
Решением Наримановского районного суда Астраханкой области от 15 мая 2017 года удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N <данные изъяты>ИП и обращено взыскание на земельный участок должника Мухажиновой Э.И., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>
В рамках исполнительного производства, указанный земельный участок передан на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, данное имущество не было реализовано и передано Харковцу В.Н. судебным приставом согласно акту приема-передачи от 09.07.2018г.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Харковца В.Н. об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 144 ГПК РФ, принятых определением суда от 04.09.2017г., поскольку он не являлся стороной по делу, в рамках которого были приняты данные обеспечительные меры.
Доводы частной жалобы правильность выводов районного суда не опровергают, не могут повлечь отмену законного определения, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Наримановского районного суда Астраханской области от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Харковца В.Н. без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка