Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-3842/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 августа 2020 года Дело N 33-3842/2020
Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по частной жалобе Травина Н.В. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2018 года (с учетом определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2020 года об исправлении описки) по делу N, которым частично удовлетворено заявление Румянцев А.В. о взыскании судебных расходов,
установила:
решением Всеволожского городского суда от 19 октября 2017 года Травина Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Румянцев А.В. об изменении границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании сервитутом.
ДД.ММ.ГГГГ Румянцев А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Травина Н.В. судебных расходов в размере <данные изъяты> рубля, в том числе, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на изготовление нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходов на изготовление нотариальных копий документов в размере <данные изъяты> рублей, расходов на изготовление выписок из ЕГРН в размере <данные изъяты> рублей за каждую, расходов на изготовление двух межевых планов с учетом комиссии банка в размере <данные изъяты> рублей за каждый.
Определением Всеволожского городского суда от 16 мая 2018 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Травина Н.В. в пользу Румянцев А.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление выписок из ЕГРН с учетом комиссии банка в размере <данные изъяты> рублей, расходы на получение копий межевых планов земельных участков с учетом комиссии банка в размере <данные изъяты> рублей.
На указанное определение Травина Н.В. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что была не извещена о рассмотрении заявления о взыскании с нее судебных расходов.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Травина Н.В. была своевременно направлена и вручена судебная повестка, либо она извещалась о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 мая 2018 года, иными предусмотренными ст. 113 ГПК РФ способами.
В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным, независимо от доводов апелляционной жалобы, основанием для отмены постановленного по делу решения.
6 июля 2020 гола судьей судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы и заявления, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Румянцев А.В. заключил соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом коллегии адвокатов "Синай", в соответствии с п. 2.1. которого оплата составила <данные изъяты> рублей. Оплата подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
Представитель заявителя принимал участие в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции, также представителем подготовлен отзыв на исковое заявление. Судья судебной коллегии при определении размера подлежащей взысканию суммы расходов учитывает категорию спора, сложность дела, произведенную представителем работу, количество судебных заседаний с участием представителя, а также соотношение расходов с объемом защищенного права.
С учетом положений главы 7 ГПК РФ и разъяснений указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и принципа разумности и справедливости, судья судебной коллегии находит, что взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Также судья судебной коллегии признает необходимыми и подлежащими возмещению за счет истицы подтвержденные документами расходы на оплату государственной пошлины за изготовление двух выписок из ЕГРН с учетом комиссии банка в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и копий двух межевых планов на спорные земельные участки с учетом комиссии банка в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанные документы были получены ответчиком для подтверждения своей позиции по настоящему гражданскому делу.
Оснований для взыскания расходов на изготовление нотариальных копий документов не имеется, поскольку необходимость нотариально удостоверять копии представляемых в суд документов отсутствовала.
В силу содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" разъяснений, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку в доверенности, выданной Румянцев А.В. своим представителям отсутствует указание на то, что она выдана для их участия именно в настоящем деле, расходы на ее оформление взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2018 года (с учетом определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2020 года об исправлении описки) отменить.
Заявление Румянцев А.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Травина Н.В. в пользу Румянцев А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление выписок из ЕГРН с учетом комиссии банка в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на получение копий двух межевых планов на земельные участки с учетом комиссии банка в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части заявление Румянцев А.В. о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судья Мартьянова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
