Определение Тульского областного суда от 13 января 2021 года №33-3842/2020, 33-144/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 января 2021 года Дело N 33-144/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Кабанов О.Ю., при секретаре Салицкой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО "Тулагорводоканал" на определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 19.10.2020 года, которым возращена апелляционная жалоба АО "Тулагорводоканал" на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 26.08.2020 года по делу по иску Бобковой Ю.В. к ООО "Лазурь", АО "Тулагорводоканал" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
решением Привокзального районного суда г.Тулы от 26.08.2020 года исковые требования Бобковой Ю.В. к ООО "Лазурь", АО "Тулагорводоканал" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, АО "Тулагорводоканал" была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 2.10.2020 года оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ. Указанному ответчику предложено в срок до 16.10.2020 года устранить отмеченные в определении судьи недостатки.
Определением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 19.10.2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании ст. 324 ГПК РФ.
В частной жалобе АО "Тулагорводоканал" просит отменить определение судьи от 19.10.2020 года как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу п.п. 2 п. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу определением от 19.10.2020 года, судья исходил из того, что требования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем исполнены не были.
С указанным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Из представленного материала следует, что 16.10.2020 года АО "Тулагорводоканал" в адрес суда были направлены документы, подтверждающие отправку копии апелляционной жалобы сторонам по делу (почтовый идентификатор 30000048145696), то есть ответчик исполнил в срок требования судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 2.10.2020 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком от 16.10.2020 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30000048145696 (16.10.2020 года - принято в отделение связи).
С учетом данных обстоятельств, оснований для возврата апелляционной жалобы по изложенным в определении судьи мотивам у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, оспариваемое определение нельзя признать обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.
Настоящее гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 19.10.2020 отменить.
Гражданское дело по иску Бобковой Ю.В. к ООО "Лазурь", АО "Тулагорводоканал" возвратить в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка