Определение Мурманского областного суда от 20 декабря 2019 года №33-3842/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N 33-3842/2019







город Мурманск


20 декабря 2019 г.




Мурманский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по гражданским делам Исаевой Ю.А.,
при секретере Грошенко Е.Н.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-791/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аксель-Норман" к Веснину Андрею Ивановичу о взыскании денежных средств,
по частной жалобе Веснина Андрея Ивановича на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 22 октября 2019 г., которым постановлено:
"Устранить описку, допущенную в абзаце втором резолютивной части решения суда от 03 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-791/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аксель-Норман" к Веснину Андрею Ивановичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.
Читать в абзаце втором резолютивной части решения суда от 03 июня 2019 года: "Взыскать с Веснина Андрея Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аксель-Норман" ИНН 5190004962 задолженность по оплате автомобиля "***", _ _ года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, по договору купли-продажи N *** от _ _, дополнительному соглашению от _ _ к указанному договору, в размере 830 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 500 рублей, а всего 841 500 рублей".
В остальной части решения суда оставить без изменения".
установил:
решением Ленинского районного суда города Мурманска от 3 июня 2019 г. удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Аксель-Норман" к Веснину А.И. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.
При этом в резолютивной части решения допущена описка, так как не указано лицо, в пользу которого взыскиваются денежные средства с ответчика, в этой связи судом первой инстанции инициирован вопрос ее устранения.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Веснин А.И., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить.
В обоснование приводит доводы о том, что судьей при вынесении обжалуемого определения не учел правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 16 постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" и, ссылаясь на указанные разъяснения, считает, что вопрос об исправлении описки в решении суда подлежал рассмотрению до 1 октября 2019 г. и до даты направления дела в суд апелляционной инстанции с извещением сторон и проведением судебного заседания.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Согласно ч. 2 указанной статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Под описками (опечатками), по смыслу вышеуказанной нормы права понимаются искажения, неточности, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц, которые могут воспрепятствовать исполнению решения.
Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от 3 июня 2019 г. удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Аксель-Норман" и с Веснина А.И. взысканы денежные средства по договору N *** от _ _ купли-продажи автомобиля "***, *** года выпуска, а также дополнительному соглашению от 25 февраля 2018 г. к указанному договору, в размере 830 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 500 рублей, а всего 841 500 рублей.
Апелляционным определением Мурманского областного суда от 2 октября 2019 г. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителей ответчика Веснина А.И. - С.А.В. и Б.М.А. - без удовлетворения.
22 октября 2019 г. судья Ленинского районного суда города Мурманска установив, что при изготовлении решения суд первой инстанции в его резолютивной части допустил описку, не указав лицо, в пользу которого произведено взыскание денежных средств, вынес определение об исправлении данной описки.
Учитывая, что допущенная описка, носит очевидный характер, не изменяет существа принятого решения, судья правомерно внес исправления в резолютивную часть решения суда.
Постановленное судьей определение является законным и обоснованным, принято в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы частной жалобы о том, что вопрос об исправлении описки в решении суда подлежал рассмотрению до 1 октября 2019 г., с извещением участвующих в деле лиц, и до даты направления дела в суд апелляционной инстанции, являются ошибочным, основанными на неверном толковании норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 октября 2019 г., вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
После вынесения решения судом первой инстанции, сторонами вопрос об устранении каких-либо недостатков в решении суда не ставился, данное обстоятельство установлено судом самостоятельно 22 октября 2019 г., после поступления дела из апелляционной инстанции, в период внесения вышеуказанных изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. В этой связи вопрос об исправлении описки в решении, судом рассмотрен правомерно, по общему правилу, в соответствии с которым, порядок судопроизводства определяется в Федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), без извещения сторон, единолично.
Оснований для вызова лиц, участвовавших в деле, в судебное заседание, извещения их о времени и месте его проведения, судом первой инстанции не установлено.
В целом приведенные в частной жалобе доводы правильность выводов судьи не опровергают, оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Мурманского областного суда
определил:
определение Ленинского районного суда города Мурманска от 22 октября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Веснина Андрея Ивановича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка