Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3842/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-3842/2019
19 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
судей Жуковой Е.Г., Земцовой М.В.
при секретаре Теряевской Ю.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Земцовой М.В. дело по апелляционной жалобе представителя АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Исаевой С.В. на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 13 августа 2019 г., которым постановлено:
исковые требования Филиппова Ю.В. к АО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя и компенсации морального вреда удовлетворить.
Обязать АО "Банк Русский Стандарт" предоставить Филиппову Ю.В. справку о наличии либо отсутствии обязательств по кредитному договору N.
Взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу Филиппова Ю.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в доход муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения, судебная коллегия
установила:
Филиппов Ю.В. обратился в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленного указала, что является клиентом АО "Банк Русский Стандарт" (кредитный договор от 18 января 2013 г). На момент обращения за юридической помощью в споре с банком, Филиппова Г.Н. не имела документов на руках, не помнит, получала ли она документы от кредитора вообще, склонна считать, что при получении кредита, кредитные документы не получала, с их содержимым не ознакомлена. 31 мая 2019 г. Филиппова Г.Н. обратилась к ответчику с запросом информации о текущем состоянии дел, в частности, ею были запрошены надлежащим образом заверенные копии документов, непосредственно касающихся самого заемщика, состояние его обязательств перед ним. Обращение подано нарочно. До настоящего времени требуемые документы не представлены. По мнению истца, действия ответчика, выражающиеся в его отказе в предоставлении информации, нарушают права Филиппова Ю.Н. как заемщика и потребителя. Отказом от предоставления информации об услуге, не предоставлением информации, касающейся заемщика лично, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. На основании изложенного, Филиппов Ю.В. просил суд обязать АО "Банк Русский Стандарт" предоставить надлежащим образом заверенные документы: справку о наличии либо отсутствии обязательств по кредитному договору у заемщика перед ответчиком с указанием размера задолженности при наличии таковой; взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в связи с отказом от добровольного исполнения требований потребителя (требования о предоставлении информации) в пользу Филипповой Г.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.
Первомайский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель АО "Банк Русский Стандарт" Исаева С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что Филиппов Ю.В. лично обращался в банк за получением информации не основан на материалах дела, не подтвержден письменными доказательствами. Запросы от имени истца были представлены в банк третьим лицом, отказавшимся представить документы, подтверждающие его личность (представлен соответствующий скриншот ПО "Агент" с комментариями сотрудника банка от 31 мая 2019 г.), а также без подтверждения полномочий, позволяющих произвести идентификацию клиента. Кроме того, судом неверно применен материальный закон, что привело к неверным выводам, положенным в основу решения. В силу приведенных выше оснований заявитель полагает, факт нарушения прав Филиппова Ю.В. как потребителя финансовой услуги со стороны банка отсутствует.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" Исаева С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Представитель истца Филиппова Ю.В. - Мельник М.А., полагая решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Филиппов Ю.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представился.
На основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 18 января 2013 г. между банком и Филипповым Ю.В. заключен договор о карте N.
Первомайский районный суд г.Пензы указал, что 31 мая 2019 г. Филиппов Ю.В. обратился в банк с запросом о предоставлении информации и документов по кредитному договору, просил предоставить ему заверенные оригиналы, дубликаты и копии справки о наличии либо отсутствии обязательств перед банком по договору N, документов, составляющих кредитный договор, выписку движения денежных средств по счету, сведения о суммах, внесенных на погашение основного долга процентов по договору, комиссий, штрафов, сообщить сумму ее задолженности по договору, лицензию на осуществление деятельности, сведения и данные о заключении договора цессии в случае его заключения др.
Установив, что ответ на указанное заявление истцу не направлен, документы, поименованные в просительной части искового заявления, не предоставлены истцу, с учетом ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении банком прав истца как потребителя, в связи с чем, требования истца удовлетворил.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Согласно положениям ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Из материалов дела видно, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт обращения в банк в форме, позволяющей идентифицировать клиента.
В материалах дела имеется скриншот экрана ПО "Агент", согласно которому 26 июля 2019 г. в банк от имени Филиппова Ю.В. обратилось третье лицо, отказавшееся предоставить документ, подтверждающий личность. Согласно ответу "Банка Русский Стандарт" от 31 июля 2019 г. N вышеуказанное обращение было подано представителем заявителя, неподтвердившим свои полномочия в установленном законом порядке.
Судебная коллегия отмечает, что заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, поданное лицом без удостоверения соответствующих полномочий, исключает идентификацию клиента.
Истец или его представитель, имеющий надлежащим образом оформленные полномочия, не лишены возможности обратиться лично в кредитную организацию, в том числе и по месту заключения договора.
При таких обстоятельствах материалами дела не подтверждается факт нарушения ответчиком каких-либо прав истца, а соответственно, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. Решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г.Пензы от 13 августа 2019 г. отменить, апелляционную жалобу АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Филиппова Ю.В. к АО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителей и компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
