Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-3842/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-3842/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Гришиной Г.Н., Сергеевой С.М.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 03.10.2019 гражданское дело по апелляционной жалобе Шитова Р. В. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 08.07.2019 по гражданскому делу N 2-2717/2019, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к АО "Газпром межрегионгаз Владимир" о признании действий по отключению газоснабжения квартиры, расположенной по адресу: ****, незаконными, об обязании подключить газоиспользующее оборудование и возобновить подачу газа в указанное жилое помещение в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения представителя истца Шитова Р.В. - Литвиновой Н.С., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" Кузоминой Е.С., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Шитов Р.В. является собственником квартиры по адресу: ****.
Поставщиком газа по данному адресу является ООО "Газпром межрегионгаз Владимир".
Следуя выписке из лицевого счета N 0053378 от 10.06.2019, у Шитова Р.В. имеется задолженность за период с января 2018 года по май 2019 года за потребленный природный газ, которая на июнь 2019 года составляет 9 081 руб. 71 коп.
18.03.2019 ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" направлял Шитову Р.В. по вышеуказанному адресу уведомление о наличии задолженности в размере 11 651 руб. 80 коп. по состоянию на 14.03.2019 и приостановлении подачи газа в случае её неоплаты в срок до 07.04.2019.
Поскольку задолженность в полном объеме потребителем коммунальных услуг была не погашена, 07.05.2019 ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" произведено приостановление поставки газа в квартиру, расположенную по адресу: ****, о чем составлен акт-наряд N88.
21.05.2019Шитов Р.В. через своего представителя Литвинову Н.С. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", в котором просил признать действия последнего по отключению газоснабжения квартиры, расположенной по адресу: ****, незаконными, обязать ответчика подключить газоиспользующее оборудование и возобновить подачу газа в указанное жилое помещение в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование иска истец указал, что 07.05.2019 в его квартире за неуплату газа была прекращена его поставка. Сотрудники ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" перерезали в квартире трубу подачи газа, поставили заглушку. Какого - либо документа, в том числе акт о приостановке или прекращении подачи газа, об отключении газоиспользующего оборудования не оставили. Считал действия ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" незаконными, поскольку нарушений исполнения условий договора он не допускал, заключил договор на техобслуживание газоиспользующего оборудования, которое исправно. Утверждал, что платежи вносятся регулярно согласно начислениям за текущий месяц и даже большими суммами. Не отрицал наличие задолженности за газ за предыдущие периоды, которая незначительна и постепенно погашается. Отметил, что никакого уведомления о предстоящей возможной приостановке подачи газа не получал, по месту регистрации по адресу: **** уведомление также не направлялось.
Истец Шитов Р.В. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Литвинова Н.С. требования иска поддержала по изложенным в нём основаниям, пояснив, что квартира отапливается газом. Также указала, что истец по уважительной причине не смог получить предупреждение о погашении задолженности и о приостановлении подачи газа, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы.
Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" Фокина Е.В. исковые требования не признала, указав, что газ в жилом помещении истца потребляется на цели приготовления пищи, подогрева воды на газовой плите, а также для отопления помещения с использованием газового котла. По состоянию на 14.03.2019 на лицевом счете Шитова Р.В. сложилась задолженность в сумме 11 651 руб. 80 коп. за природный газ, потребленный в период с января 2018 года по февраль 2019 года, то есть более чем за два расчетных периода подряд, что подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 2 г.Суздаля и Суздальского района от 14.01.2019. 18.03.2019 ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" направило в адрес истца письменное уведомление о возможном приостановлении подачи газа, в котором предлагалось во избежание отключения в срок до 07.04.2019 погасить имеющуюся задолженность за газ в полном объеме. Однако задолженность за поставленный газ так и не была погашена. В связи с чем, 07.05.2009 сотрудники АО "Газпром газораспределение Владимир" по распоряжению ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" произвели работы по отключению внутридомового газового оборудования, установленного в жилом помещении истца, от присоединенной сети путем установки универсального защитного корпуса на газопровод. Считала действия ответчика законными, так как процедура приостановления подачи газа не нарушена.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Шитов Р.В. просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое без учета обстоятельств того, что его задолженность за газ за предыдущие периоды незначительна и постепенно погашается, что действия ответчика по отключению газа в его квартире приводит к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания, что он по уважительной причине не получил уведомление, тогда как ответчик знал о том, что он отбывает наказание в местах лишения свободы. Полагал, что в материалах дела отсутствуют доказательства его надлежащего уведомления о приостановлении подачи газа. Указал на отсутствие доказательств невозможности ограничения поставки газа, которое должно предшествовать прекращению его предоставления. Отметил, что сумма задолженности Шитова Р.В. перед ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" судом установлена неправильно.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт наличия у истца задолженности по оплате за потребленный газ и направления в его адрес в связи с неоплатой задолженности уведомления об отключении газоснабжения с соблюдением установленного порядка, пришел к выводу о правомерности действий ответчика и об отказе в удовлетворении иска.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.
Так, в силу ст. 153 Жилищного кодекса (далее ЖК) РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.
В силу ст. 548 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст.ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - Правила N 549).
В соответствии с п. 45 Правил N 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.
В соответствии с п. 46 Правил N 549 до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
Согласно п. 48 Правил N 549 в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.
Исходя из анализа указанных выше пунктов Правил, при оценке законности приостановления поставщиком подачи газа в жилое помещение истца подлежат установлению обстоятельства, указывающие на наличие у поставщика оснований для приостановления газоснабжения жилого помещения, а также соблюдение поставщиком газа порядка уведомления абонента о предстоящем приостановлении подачи газа.
По делу установлено, что у истца образовалась задолженность перед ответчиком по оплате за услуги газоснабжения, которая по состоянию на июнь 2019 года составляла 9 081 руб. 71 коп., по состоянию на 14.03.2019 - 11 651 руб. 80 коп., что отражено в решении суда.
Указанный размер задолженности образовался вследствие не оплаты истцом услуг за газоснабжение более двух платежных периодов.
Доказательств отсутствия задолженности истцом суду не представлено и в материалах дела не имеется.
В подтверждение обстоятельства соблюдения процедуры приостановления подачи газа ответчиком в суд первой инстанции представлены копии уведомления от 15.03.2019 на имя Шитова Р.В. о предстоящем приостановлении подачи газа, списка отправленной 18.03.2019 ответчиком корреспонденции, в котором указан Шитов Р.В., а также почтовой квитанции от 18.03.2019.
Факт отправки уведомления подтверждается также данными с сайта pochta.ru, являющимися общедоступными, согласно которым заказное письмо с простым уведомлением, имеющее почтовый идентификатор 60003633489176, оправленное ответчиком истцу 18.03.2019 было возвращено отправителю, так как адресат отказался от его получения.
В материалах дела отсутствуют доказательства отправленияв адрес Шитова Р.В. в это же время другого заказного письма, которое соответствовало бы изложенным сведениям отправления и возврата.
Таким образом, представленных доказательств достаточно, чтобы считать, что ответчиком выполнены установленные п. 46 Правил N 549 требования по уведомлению абонента о приостановлении исполнения договора поставки газа. При этом, как правильно отметил суд, задолженность истцом погашена так и не была.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что судом установлен факт нарушения истцом обязательств по своевременной оплате поставленного газа, истец уведомлялся ответчиком о наличии задолженности и возможном отключении газоснабжения, однако задолженность не погасил, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по приостановлению подачи газа в жилое помещение истца являются правомерными.
Доводы апелляционной жалобы истца о его не уведомлении об отключении газоснабжения подлежат отклонению.
Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В деле имеются достоверные данные об уведомлении истца о возможном приостановлении подачи газа путем направления ему заказного почтового отправления с простым уведомлением по адресу: ****, которое адресатом получено не было.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец как абонент сообщал ответчику о смене своего места жительства, пребывания (не проживании по данному адресу), а потому он несет все неблагоприятные последствия и дополнительные риски неполучения поступившей корреспонденции.
Поскольку действия ответчика признаны судом правомерными, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.
Ссылки истца в жалобе на необоснованное не применение судом при разрешении спора п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, подлежат отклонению в качестве основания для отмены обжалуемого решения, поскольку пп. "б" п. 2 указанного постановления установлено, что данные Правила не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами N 549.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с суждениями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.
Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, обжалуемое решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для его отмены в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 08.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шитова Р. В. - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи Г.Н. Гришина
С.М. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
