Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-3842/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-3842/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Овсянникова М.В., Зюзюкина А.Н.,
при секретаре Рыбцовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заики Александра Васильевича к СПАО "РЕСО - Гарантия" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов
по апелляционной жалобе Заики Александра Васильевича
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 февраля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Овсянникова М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
12 января 2018 года в г. Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 211540, государственный номер N, под управлением Бочарникова Ю.А., принадлежащего ему на праве собственности и Рено Флюэнс, государственный номер N, под управлением Шамаева Д.М., принадлежащего ему на праве собственности.
В результате ДТП автомобилю ВАЗ 211540, государственный номер N, причинены технические повреждения.
ДТП произошло по вине Шамаева Д.М., что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 18.01.2017.
13.01.2018 между Бочарниковым Ю.А. и Заика А.В. заключен договор уступки прав требований по данному дорожно-транспортному происшествию.
29.01.2018 Заика А.В. обратился к ответчику о выплате страхового возмещения.
01.02.2018 транспортное средство осмотрено ответчиком. 05.02.2018 выдано направление на СТОА "Драйв".
19.04.2018 Заика А.В. направил страховщику претензию об изменении формы страхового возмещения, а именно, в счет возмещения убытков вместо ремонта транспортного средства на СТОА, выплатить денежные средства.
23.04.2018 ответчик оказал в удовлетворении претензии.
27.09.2018 СТОА "Драйв" составлен акт о невозможности проведения ремонта транспортного средства в установленный Законом срок 30 дней.
27.09.2018 ответчиком принято решение о выплате страхового возмещения в размере 19 600 руб., которые перечислены Заика А.В. 28.09.2018.
Дело инициировано иском Заика А.В., который просил взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в размере 23 270 руб. (в том числе - стоимость восстановительного ремонта в размере 18900 руб., услуги аварийных комиссаров в размере 3000 руб., услуги нотариуса в размере 920 руб. и услуги курьера в размере 450 руб.), неустойки за период с 22.07.2018 г. по 20.11.2018г. в размере 41 487,70 руб. с последующим взысканием неустойки исходя из расчета 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения (232,70 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2018г. и по день фактической выплаты долга, убытки, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей, убытки, понесенные на оплату услуг юриста в размере 3000 рублей, убытки, понесенные на оплату услуг курьера в размере 450 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, по направлению иска в суд в размере 450 рублей.
Решением суда со СПАО "РЕСО - Гарантия" в пользу Заика Александра Васильевича взыскано: - недоплаченное страховое возмещение в сумме 18 900 рублей; - неустойка за период с 22.07.2018г. по 20.11.2018г. в размере 3000 рублей; - 7000 рублей расхоов по оплате оценки ущерба; - 212,40 рублей почтовых расходов; - 857 рублей возврат государственной пошлины при подаче иска в суд.
Продолжено начисление неустойки исходя из расчета 1% от страховой суммы (189 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 21 ноября 2018 года по день фактической выплаты в пределах страховой суммы с учетом взысканной неустойки по настоящему решению.
В удовлетворении остальных требований отказано.
Заика А.В. обратился с апелляционной жалобой в Белгородский областной суд, в которой выражает не согласие с отказом в удовлетворении требований в части оплаты услуг представителя и нотариуса. Указывает на не обоснованность отказа в удовлетворении этих требований.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Белгородского областного суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наступлении страхового случая и возникновении у страховщика обязанности выплатить страховое возмещение по договору ОСАГО и возместить убытки, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме 18 900 рублей, неустойку за период с 22.07.2018г. по 20.11.2018г. в размере 3000 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в сумме 7000 рублей, почтовые расходы 212,40 рубля, государственную пошлину при подаче иска в суд 857 рублей.
В указанной части решение суда не обжаловано.
Решение обжалуется в части отказа во взыскании расходов на нотариальные услуги по свидетельствованию верности копий документов и расходов на представителя.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на услуги нотариуса, суд поставил под сомнение относимость представленных истцом доказательств в части несения указанных расходов к рассматриваемому делу.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Из представленной истцом квитанции N2918-2-83 от 25.01.2018г. усматривается, что Бочарниковым Юрием Анатольевичем оплачена нотариусу сумма 920 руб. за свидетельствование верности копий паспорта гражданина РФ, ПТС и СТС на автомобиль, вместе с тем, данных в отношении какого гражданина и автомобиля, были заверены указанные копии, не имеется.
Помимо этого, согласно представленной в материалы дела истцом заверенной копии СТС, указаны иные суммы за нотариальные услуги, в частности за составление копии по тарифу уплачено 20 руб. и за оказание услуг правого и технического характера - 140 руб. (л.д.6-7). В связи с чем, не представлено и достоверных данных о размере фактически понесённых расходах на услуги нотариуса истцом.
Требования истца о взыскании с ответчика убытков, на оплату услуг юриста в размере 6000 руб. (по составлению досудебной претензии- 3000 рублей, по составлению искового заявления - 3000 руб.) правомерно судом оставлены без удовлетворения, поскольку не усматривается какой-либо нуждаемости Заика А.В. в юридической помощи по данному вопросу. Заика специализируется именно на спорах со страховыми компаниями о взыскании страхового возмещения по договорам ОСАГО, в связи с чем не может не ориентироваться в спорных правоотношениях, том числе и по составлению однотипных по своему содержанию претензий.
Кроме того, доказательств составления претензии представителем не усматривается, т.к. она подписана истцом лично.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 февраля 2019 г. по делу по иску Заики Александра Васильевича к СПАО "РЕСО - Гарантия" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Заика А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
