Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 октября 2018 года №33-3842/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2018 года Дело N 33-3842/2018
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Хлебникова А.Е.
судей: Бобриковой Л.В., Болотиной А.А.,
при секретаре: Сысоенковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лавеевой Е.В. на решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 25 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия,
Установила:
Лавеева Е.В. обратилась с иском к Администрации МО "Хиславичский район" Смоленской области с требованиями о признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью 28,2 кв.м. и земельный участок общей площадью 1358 кв.м. с кадастровым номером N, относящийся к земле населенного пункта, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: .... В обоснование иска указала, что права на вышеуказанные дом и земельный участок в порядке наследования после смерти М.М.Г.., М.Т.Ф.., умерших соответственно (дата) и (дата), в порядке наследования перешли к Тарутиной Т.М. (дочери М.Т.Ф..), которая доверенностью уполномочила её (Лавееву Е.В.) принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство после смерти М.Т.Ф..
В судебном заседании Лавеева Е.В. заявленные требования поддержала, попросила считать исковое заявление ее объяснением в суде, указала, что изменять исковые требования она не желает.
Представитель ответчика - МО "Хиславичский район" Смоленской области Епифанов Ю.В. в суд не явился, подал заявление, в котором указал, что исковые требования Лавеевой Е.В. не признает, так как она не имеет право на оформление собственности на свое имя, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо - Мозалева A.M. в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Решением Монастырщинского районного суда Смоленской области от 25 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Лавеевой Е.В. отказано.
В апелляционной жалобе Лавеева Е.В. просит отменить обжалуемое решение, а её исковое заявление оставить без рассмотрения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 ГК РФ.
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункты 1, 4 статьи 185 ГК РФ).
Исходя из положений п. 3 ст. 182 ГК РФ, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что Лавеева Е.В. подала иск от своего имени с требованием о признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью 28,2 кв.м., жилой - 24,6 кв.м. и земельный участок общей площадью 1358 кв.м. с кадастровым номером N, относящийся к земле населенного пункта, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: ....
В обоснование своих требований Лавеева Е.В. указала, что права на вышеуказанные дом и земельный участок в порядке наследования после смерти М.М.Г.., М.Т.Ф.., умерших соответственно (дата) и (дата), в порядке наследования перешли к Тарутиной Т.М. (дочери М.Т.Ф..).
Тарутина Т.М. доверенностью 67 АА N от (дата) .2018, удостоверенной нотариусом, передала Лавеевой Е.В. право принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство после смерти М.Т.Ф., то есть действовать в интересах Тарутиной Т.М.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец действовала не в интересах доверителя Тарутиной Т.М., а в своих личных интересах, что недопустимо в силу приведенных выше норм.
Как видно из текста доверенности, Тарутина Т.М. уполномочила Лавееву Е.В. вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство, для совершения указанных действий доверяет Лавеевой Е.В. подавать от имени Тарутиной Т.М. заявления и другие документы, получать справки и т.д.( л.д.17). Таким образом, истец, подав заявление от своего имени, вышла за пределы предоставленных ей полномочий.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции. К тому же, как усматривается из протокола судебного заседания от 25.11.2018 председательствующим оглашено заявление представителя ответчика о том, что Лавеева Е.В. не имеет права на оформление собственности на свое имя и ей предложено изменить исковые требования, чего сделать истец не пожелала.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, обоснованы ссылками на подлежащие применению нормы материального права, которые правильно истолкованы судом применительно к установленным обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 25 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лавеевой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка