Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N 33-384/2023

Санкт-Петербург 10 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Соломатиной С.И., Сирачук Е.С.,

при секретаре Максимчуке В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Москалевой Ю.М. по гражданскому делу N 2-851/2022 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Москалевой Ю.М. к Государственному учреждению - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании процентов за просрочку выплаты пособия по беременности и родам.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя Москалевой Ю.М. - Китушиной А.А., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Москалева Ю.М. обратилась к мировому судье судебного участка N 13 Всеволожского района Ленинградской области с иском к ГУ - Ленинградское региональное отделение ФСС РФ о взыскании процентов за просрочку социальных выплат в размере 36481 руб. 77 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1294 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 44900 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 2019 года по делу N 33-22816/2019 решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года по делу N 2-1600/2019, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Москалевой Ю.М. к ГУ - Ленинградское региональное отделение ФСС РФ о взыскании пособия по беременности и родам, было отменено, исковые требования удовлетворены. Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 года кассационная жалоба ГУ - Ленинградское региональное отделение ФСС РФ была оставлена без удовлетворения, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 2019 года по делу N 33-22816/2019 оставлено без изменений.

Ответчик выплатил задолженность 13.04.2020, в связи с чем у истца возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

30.04.2020 истец направил в адрес ответчика требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которое осталось без удовлетворения.

ГУ - Ленинградское региональное отделение ФСС РФ возражало против удовлетворения исковых требований, представило письменные возражения, в которых указало, что в соответствии с положениями ФЗ N 165-ФЗ, ФЗ N 255 - ФЗ, ФЗ N 210-ФЗ обязанность по назначению и выплате государственных пособий у отделения Фонда возникает не позднее 10 дней с даты приема (регистрации) заявления о выплате соответствующего пособия со всеми необходимыми документами (в том числе исполнительными документами). На основании обращения Москалевой Ю.М. и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия, поступивших в отделение фонда 01.04.2020, истцу произведена выплата пособия по беременности и родам и единовременного пособия.

Решением мирового судьи судебного участка N 13 Всеволожского района Ленинградской области от 23 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Всеволожского городского суда от 15 мая 2021 года решение мирового судьи отменено, дело передано для рассмотрения по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Москалева Ю.М. не согласилась с постановленным решением суда, представила апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что судом был рассмотрен вопрос о возможности взыскания пени, установленных п.8 ст.15 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ, о чем истец не просил в исковом заявлении. При этом, судом не принято во внимание требование о выплате процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств, предусмотренное ст.395 ГК РФ.

Москалева Ю.М. полагает, что право на получение пособия у нее возникло 27.06.2018. Неправомерное уклонение от перечисления денежных средств и просрочка в выплате пособия судами установлены, ответчиком данные факты не оспариваются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.п. 7,8 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ единовременные страховые выплаты производятся в сроки, установленные п. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона. Ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены.

При задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам. Взыскание предусмотренной п. 8 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ пени за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, в указанном случае не производится, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства, и только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении.

В соответствии с п. 1, п. 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, Фонд социального страхования Российской Федерации, являясь специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, управляет средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, а также имущество, закрепленное за подведомственными Фонду санаторно-курортными учреждениями, являются федеральной собственностью.

В силу ст. 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся, в том числе бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Согласно ст. 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации является одним из бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

В силу п. 1, п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Согласно п. 10 Административного регламента, утвержденного Приказом ФСС РФ от 08.04.2019 N 158, Территориальный орган Фонда назначает и выплачивает Пособие в течение 10 календарных дней со дня поступления в территориальный орган Фонда по месту регистрации страхователя документов (информации), указанных в п. 12 и п. 16 настоящего Регламента, независимо от способа подачи заявления о предоставлении государственной услуги.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом следует принимать во внимание, что из правила статьи 193 ГК РФ возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 2019 года по делу N 33-22816/2019 решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года по делу N 2-1600/2019, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Москалевой Ю.М. к ГУ - Ленинградское региональное отделение ФСС РФ о взыскании пособия по беременности и родам, было отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 года кассационная жалоба ГУ - Ленинградское региональное отделение ФСС РФ была оставлена без удовлетворения, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 2019 года по делу N 33-22816/2019 оставлено без изменений.

ГУ - Ленинградское региональное отделение ФСС России РФ выплатило истцу взысканные денежные суммы 13.04.2020 на основании Приказа ГУ - Ленинградское региональное отделение ФСС РФ от 13.04.2020 N 1308 "О назначении и выплате страхового обеспечения в случае прекращения деятельности страхователем, недостаточности денежных средств на счетах страхователя в кредитных организациях и применения очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, отсутствия возможности установления местоположения страхователя, проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве страхователя". Данная выплата произведена на основании поступивших в Фонд от истца заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия, в том числе исполнительных документов. Документы поступили в Электронную приемную Фонда социального страхования Российской Федерации 01.04.2020.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда не подлежит отмене или изменению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно, с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов (неустойки, пени), поскольку после вступления решения суда в законную силу, и предъявления исполнительных документов для выплаты пособия, они были произведены ответчиком в установленные сроки.

Специальным Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ, которым регламентируются порядок и сроки социальных выплат, предусмотрены последствия нарушения сроков производства выплат, с учетом указанного выше законодательства, у истца отсутствует право на выплату пени, за период с первоначального обращения за получением пособия по беременности и родам и до его выплаты, т.к. между сторонами возник спор о наличии у истца права на его получение, который был разрешен на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, которым были удовлетворены требования истца, после предъявления исполнительных документов ответчику указанные выплаты были произведены в установленные сроки.

Судебная коллегия полагает, являются несостоятельными доводы жалобы, что у истца имеется право по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренное ст.395 ГК РФ, за указанный период, т.к. право на пособие возникло с момента первоначального обращения истца.

Как следует из п. 3 мотивировочной части определения Конституционного суда РФ от 19.04.2001 N 99-О, п. 3 ст. 2 ГК РФ предписывает судам и иным правоприменительным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой в том случае, если это предусмотрено законодательством. Применение ст.395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным правоотношениям. Как усматривается из материалов дела, спор между сторонами возник по возможности реализации истцом прав связанных с правом на получение мер социальной поддержки, получение пособия по беременности и родам, указание в законе на право применения указанной нормы ГК РФ не предусмотрено.

Довод жалобы, что ответчиком допущено нарушение срока выплаты пособия, также является несостоятельным. Действующее законодательство не предусматривает добровольное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы до подачи соответствующего заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. При этом, согласно п. 10 Административного регламента, утвержденного Приказом ФСС РФ от 08.04.2019 N 158, территориальный орган Фонда назначает и выплачивает пособие в течение 10 календарных дней со дня поступления в территориальный орган Фонда по месту регистрации страхователя документов (информации), указанных в п. 12 и п. 16 настоящего Регламента, независимо от способа подачи заявления о предоставлении государственной услуги.

Как усматривается из материалов дела, документы, необходимые для выплаты пособия, поступили в электронную приемную Фонда социального страхования Российской Федерации 01.04.2020. Денежные средства были перечислены на счет истца 13.04.2020, т.е. нарушение установленного срока выплаты сумм не допущено.

Произведение выплаты денежных средств 13.04.2020 не нарушает требования закона, поскольку последний день выплаты 11.04.2020 (суббота) выпадает на выходной день. Учитывая положения ст.191, ст.193 ГК РФ, днем окончания срока выплаты являлся первый рабочий день - 13.04.2020 (понедельник).

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, а также связано с неправильным толкованием норм действующего законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Москалевой Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 января 2023 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка