Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2021 года №33-384/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33-384/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Степашкиной В.А.,




судей


Володкевич Т.В., Вербицкой Е.В.,




при секретаре


Слепчук Ю.Н.,












рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 18 марта 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Гридина С.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 октября 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Гридина Сергея Александровича к Гридину Александру Николаевичу о возложении обязанности обжаловать действия (бездействия) ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ в части непризнания нуждающимся в получении жилого помещения, обжаловать решение ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ в части невыплаты жилищной субсидии, возложении обязанности обжаловать соглашение с ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ от 18 февраля 2019 года в части признания его ничтожным отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад Володкевич Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Гридин С.А. обратился в суд с иском к Гридину А.Н. о возложении обязанности обжаловать действия (бездействия) ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ в части непризнания нуждающимся в получении жилого помещения, обжаловать решение ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ в части невыплаты жилищной субсидии, возложении обязанности обжаловать соглашение с ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ от 18 февраля 2019 года в части признания его ничтожным.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании апелляционного определения Камчатского краевого суда от 27 февраля 2020 года, принятого по гражданскому делу по иску ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ к Гридину А.Н., Домрачевой И.В., Гридину С.А. о возложении обязанности исполнить соглашение от 18 февраля 2019 года, на него (Гридина С.А.) и Гридина А.Н. возложена обязанность исполнить соглашение об освобождении жилого помещения от 18 февраля 2019 года, а именно: в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, сняться с регистрационного учета по данному адресу и предоставить в 3 отдел ФГКУ "Востокрегионжилье" документы, указанные в пункте 3 соглашения: копию поквартирной карточки с отметкой о снятии с регистрационного учета, копию финансового лицевого счета с отметкой о его закрытии и отсутствии задолженности, копию акта приема-передачи жилого помещения.
Считает, что основанием для удовлетворения означенного иска послужили неправомерные действия (бездействия) Гридина А.Н., нарушившие его (истца) законные права и интересы, выразившиеся, во-первых, в заключении ответчиком с ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ соглашения от 18 февраля 2019 года, обязывающего семью Гридиных после перечисления Гридину А.Н. жилищной субсидии освободить жилое помещение, и, тем самым, лишающее его (истца) право проживать в указанном выше жилом помещении; во-вторых, Гридин А.Н. не обжаловал решение ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, которым он (ответчик) в единственном числе был постановлен на учет нуждающихся в жилых помещениях, что лишило члена его семьи, то есть истца Гридина С.А., права быть признанным нуждающимся в обеспечении жильем; в-третьих, ответчик не обжаловал решение ФКГУ "Востокрегионжилье" МО РФ N 10140 от 8 апреля 2019 года о предоставлении ему (Гридину А.Н.) жилищной субсидии без его (Гридина С.А.) учета как члена семьи.
На основании изложенного, Гридин С.А. просил суд:
- возложить на Гридина С.А. обязанность обжаловать действия (бездействия) ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ в части непризнания нуждающимся в получении жилого помещения;
- возложить на Гридина С.А. обязанность обжаловать решение ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ в части невыплаты жилищной субсидии на Гридина С.А.;
- возложить на Гридина С.А. обязанность обжаловать соглашение с ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ от 18 февраля 2019 года в части признания его ничтожным.
Истец Гридин С.А. участия в судебном заседании не принимал.
Ответчик Гридин А.Н. участия в судебном заседании не принимал.
Третье лицо ФГКУ "Востокрегионжилье" своего представителя в суд не направил.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Гридин С.А., полагая означенное решение незаконным, просит его (решение) отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, настаивая на том, что именно действия (бездействия) ответчика по не оспариванию действий и решений ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ лишили его права на проживание в указанном выше жилом помещении, на получение жилищной субсидии на приобретение другого жилья, а также легли в основу принятого апелляционного определения от 27 февраля 2020 года в части возложения на него обязанности освободить жилое помещение. Указал, что разрешая спор, суд сделал ошибочный, противоречащий норм материального права вывод о том, что поскольку находясь в несовершеннолетнем возрасте он (истец) вместе с матерью выехал из квартиры, предоставленной истцу, и в дальнейшем проживал по её (матери) месту жительства, то он (истец) утратил статус члена семьи военнослужащего Гридина А.Н.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, в силу ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, следует, что положения п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", закрепляющие условия для предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для военнослужащих, в том числе об однократном обеспечении их жильем и о необходимости представления документов об освобождении жилого помещения, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом (Определения от 9 июня 2015 года N 1223-О, от 20 ноября 2014 года N 2655-О, от 23 декабря 2014 года N 2893-О, от 29 января 2015 года N 117-О и др.).
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
Таким образом, предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания, Федеральный закон N 76-ФЗ возлагает на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания, законом не предусмотрено.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Гридину А.Н. на основании договора социального найма жилого помещения N 423-9 от 13 марта 2008 года в связи с прохождением военной службы была предоставлена муниципальная квартира, расположенная по адресу: г<адрес>, на состав семьи, включающий супругу Домрачеву (до расторжения брака Гридина) И.В. и сына Гридина С.А.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Гридиным А.Н. и Гридиной И.В. расторгнут.
16 декабря 2014 года Домрачева И.В. была снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, тогда как Гридин С.А. и Гридин А.Н. сохраняют регистрацию в жилом помещении до настоящего времени.
18 февраля 2019 года Гридиным А.Н., признанным нуждавшимся в жилом помещении в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и членом его семьи несовершеннолетним сыном Гридиным С.А. в лице своего законного представителя матери Домрачевой И.В. подписано соглашение о сдаче занимаемого военнослужащим жилого помещения в течение четырех месяцев после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счет получателя (далее - соглашение).
Согласно п. 2 названного соглашения, условием для перечисления ответчику жилищной субсидии является сдача Гридиным А.Н. и членами его семьи вышеуказанного жилого помещения.
На основании решения ФКГУ "Востокрегионжилье" МО РФ N 10140 от 8 апреля 2019 года военнослужащему Гридину А.Н. предоставлена жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 3 399 437 рублей 25 копеек, которая перечислена на его банковский счет 12 апреля 2019 года.
Поскольку Гридины принятого на себя обязательства не исполнили: спорное жилое помещение не освобождено, собственнику в установленном законом порядке не сдано; соответствующие документы о сдаче жилья не представлены, ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ обратилось в суд с иском к Гридину А.Н. и Гридину С.А. о возложении обязанности исполнить соглашение об освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета и предоставлении документов.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 октября 2019 года исковые требования ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ были удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 февраля 2020 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 октября 2019 года отменено, исковые требования ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ удовлетворены. На Гридина А.Н., Гридина С.А. возложена обязанность исполнить соглашение об освобождении жилого помещения от 18 февраля 2019 года, а именно: в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сняться с регистрационного учета по данному адресу и предоставить в 3 отдел ФГКУ "Востокрегионжилье" документы, указанные в пункте 3 соглашения: копию поквартирной карточки с отметкой о снятии с регистрационного учета, копию финансового лицевого счета с отметкой о его закрытии и отсутствии задолженности, копию акта приема-передачи жилого помещения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 года апелляционное определение от 27 февраля 2020 года оставлено без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ссылаясь на неправомерные действия Гридина А.Н. нарушившие его (истца) жилищные права, Гридин С.А. просил удовлетворить настоящий иск.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, указывающих на нарушение либо ущемление прав истца со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела не содержат, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не нашел.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком прав истца на жилище, - не могут служить основанием для отмены решения, поскольку Гридин А.Н. и его несовершеннолетний на тот момент сын Гридин С.А., в интересах которого действовали оба законных представителя, добровольно выразили согласие и приняли обязательство по сдаче занимаемого по договору социального найма жилого помещения, которое принадлежит муниципальному образованию, в конкретный срок после получения военнослужащим жилищной субсидии, предоставляемой на приобретение жилья, то есть, их действия были направлены на расторжение сложившихся жилищных правоотношений, что в силу ст. 35 ЖК РФ является основанием для освобождения спорного жилого помещения.
Указанные выше судебные акты и установленные ими обстоятельства в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела относительно действий Гридина А.Н. и Гридина С.А., связанных с реализацией принадлежащих им жилищных прав (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).
Эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.
Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Выбранный истцом способ защиты своего права предполагает обязанность по доказыванию состава правонарушения, которая, как это следует из текста обжалуемого судебного акта, истцом не исполнена.
В этой связи, установив отсутствие со стороны ответчика нарушений жилищных прав истца, являющихся предметом настоящего спора, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что после расторжения родителями брака и выезда на другое место жительства с матерью, несовершеннолетний Гридин С.А. перестал быть членом семьи военнослужащего Гридина А.Н., однако этот вывод не может повлиять на правильность принятого судом решения в силу вышеприведенных обстоятельств, которые судом установлены верно.
Поскольку выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка