Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-384/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-384/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Игнатьева А.Р., при секретаре Ноговицыной Е.И., единолично рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Гибадуллина Ф.З. на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2020 года, которым
гражданское дело по иску Гибадуллина Ф.З. к Зубцовой О.В. о взыскании в порядке регресса выплаченной поручителем задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, расположенный по адресу: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический пр., д. 24 для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гибадуллин Ф.З. обратился в суд с иском к Зубцовой О.В. о взыскании в порядке регресса выплаченной поручителем задолженности по кредитному договору. С учетом увеличения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу погашенную по состоянию на 21 октября 2020 года сумму задолженности перед банком по кредитному договору N ... от 06 сентября 2012 года в размере 330 791,63 руб.; по кредитному договору N ... от 17 сентября 2012 года в размере 230 851,72 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца выплаченную государственную пошлину по исполнительному производству N ... в размере 1 842,17 руб., по исполнительному производству N ... в размере 3 513,21 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Гибадуллин Ф.З. по доводам, изложенным в частной жалобе, указывая, что доказательств постоянного проживания ответчика в г. .......... в деле не имеется. Ставит под сомнение представленные ответчиком доказательства по аренде жилья и платежей по ним.
Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу с пунктом 3 части 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как предусмотрено ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Истцом иск предъявлен в суд по месту регистрации ответчика Зубцовой О.В. -...........
Между тем, как следует из запрошенной судом первой инстанции адресной справки от 14 сентября 2020 года, Зубцова О.В. с 01 сентября 2014 года снята с регистрационного учета по месту жительства: ...........
Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что Зубцова О.В. арендует для проживания жилое помещение, расположенное в г. .........., на основании договора найма жилого помещения от 23 сентября 2015 года.
Договор аренды от 23 сентября 2015 года заключен сроком по 23 августа 2016 года с дальнейшим продлением аренды.
Согласно распискам о получении наймодателем денежных средств в счет оплаты за проживание в жилом помещении последняя оформлена в ноябре 2020 года.
Согласно представленным ответчиком в материалы дела доказательствам, ответчик с 26 сентября 2015 года и по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в г. .........., что подтверждается копиями трудовой книжки Зубцовой О.В., трудовым договором от 20 декабря 2019 года N ..., приказом ООО "********" о принятии на работу от 20 декабря 2019 года N ..., справкой от 19 марта 2020 года.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, установив, что представленные ответчиком доказательства, подтверждают факт ее проживания в г. .......... в период с сентября 2015 года по настоящее время, пришел к обоснованному выводу о передаче гражданского дела по подсудности по месту фактического жительства ответчика.
Судебная коллегия считает, что оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
На момент предъявления иска 22 октября 2019 года в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) ответчик проживал в г. .........., где продолжает проживать и работать в настоящее время, в связи с чем судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
Доводы жалобы о том, что ответчик не зарегистрирован по месту пребывания, правового значения не имеют.
То обстоятельство, что ответчик до настоящего времени сохранял регистрацию по месту жительства в г. .........., не является безусловным основанием, свидетельствующим о сохранении им прежнего места жительства.
Действительно, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, однако согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а не зарегистрирован, отсутствие регистрации ответчика по месту жительства не может лишить его конституционного права, закрепленного в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, в данном случае ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что доказательств постоянного проживания ответчика в г. .......... в деле не имеется, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела. При этом, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение довода о фактическим постоянном проживании ответчика в г. .........., не представлено.
Доводы жалобы о подложности доказательств, а именно представленного ответчиком договора аренды жилого помещения и платежей по аренде, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Фальсификация доказательств влечет уголовную ответственность и подлежит доказыванию в рамках уголовного дела.
Допустимых доказательств подложности указанных документов стороной истца не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены, по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
