Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-384/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-384/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Выглева А.В., Кречетова А.А.,
при секретаре Гельман И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Новику П.В., Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 марта 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Новику П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований указало, что между ПАО "Сбербанк России" и Новиком В.В. 17 июня 2013 года заключён кредитный договор N... в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб, под 22,50 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.
На основании заявления Новика В.В. 24 мая 2013 года ему выдана банковская карта Visa Classic N... с возобновляемым лимитом кредита в размере 30 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 19 % годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых.
По состоянию на дату обращения с исковым заявлением образовалась задолженность по кредиту в размере 219 673 руб. 96 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность - 99 058 руб. 93 коп., проценты за кредит - 118 454 руб. 05 коп., неустойка на просроченные проценты - 2 160 руб. 98 коп, а также задолженность по кредитной карте в размере 26 798 руб. 97 коп., в том числе просроченный основной долг 23 192 руб. 53 коп., просроченные проценты 3 606 руб. 44 коп.
<дата> заёмщик умер.
По информации ПАО "Сбербанк России" братом Новика В.В. является - Новик П.В., который входит в круг наследников.
Просило взыскать с Новика П.В. задолженность по кредитному договору N... от 17 июня 2013 года в размере 219 673 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 396 руб. 74 коп., задолженность по кредитной карте N... в размере 26 798 руб. 97 коп,, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 003 руб. 97 коп.
Протокольным определением Магаданского городского суда от 15 марта 2019 года в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее - ТУ Росимущества в Магаданской области).
Решением Магаданского городского суда от 29 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Новику П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 17 июня 2013 года и кредитной карте Visa Classic N... от 24 мая 2013 года, расходов по уплате государственной пошлины отказано.
Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 17 июня 2013 года и кредитной карте Visa Classic N... от 24 мая 2013 года, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворены частично.
С Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 17 июня 2013 года за счёт и в пределах стоимости выморочного имущества - денежных средств на счетах N..., N..., N..., N..., открытых в ПАО "Сбербанк России" на имя Новика В.В., в размере 61 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ТУ Росимущества в Магаданской области в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 руб. 51 коп.
В апелляционной жалобе, не согласившись с решением суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в пользу ПАО "Сбербанк России", ТУ Росимущества в Магаданской области просит его отменить в виду неправильного применения судом норм процессуального права.
Ссылаясь на подпункт 19 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, часть 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что ТУ Росимущества в Магаданской области освобождено от уплаты государственной пошлины.
Обращает внимание, что ТУ Росимущества в Магаданской области выступает ответчиком по делу от имени Российской Федерации, в этой связи считает, что не должно нести убытки за счет денежных средств ТУ Росимущества в Магаданской области.
Просит решение суда в части взыскания с ТУ Росимущества в Магаданской области в пользу ПАО "Сбербанк России" расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 руб. 51 коп. отменить и принять новое решение, которым взыскать указанные расходы с Российской Федерации.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Истец, ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, ТУ Росимущества в письменном заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России" и Новиком В.В., <дата> г.р., заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику "Потребительский кредит" в размере 100 000 руб. под 22,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Указанную сумму кредита (100 000 руб.) Новик В.В. получил 17 июня 2013 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
24 мая 2013 года на основании заявления Новика В.В. ПАО "Сбербанк России" ему выдана кредитная карта Visa Classic N... с возобновляемым лимитом кредита 30 000 руб., с уплатой 19 % годовых.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Новиком В.В. по кредиту по состоянию на 28 декабря 2018 года составила 219 673 руб. 96 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность - 99 058 руб. 93 коп., проценты за кредит - 118 454 руб. 05 коп., неустойка - 2 160 руб. 98 коп.; задолженность по кредитной карте по состоянию на 13 января 2019 года составила - 26 798 руб. 97 коп., в том числе просроченный основной долг - 23 192 руб. 53 коп., просроченные проценты - 3 606 руб. 44 коп.
Новиком В.В., <дата> г.р. умер <дата>, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС мэрии города Магадана Магаданской области.
По информации Магаданской областной нотариальной палаты от 11 февраля 2019 года наследственное дело в отношении имущества Новика В.В. не заводилось, письменных обращений наследников не поступало.
Согласно представленной ПАО "Сбербанк России" выписке о счетах на имя Новика В.В. на счете N... открытом в ПАО "Сбербанк России" на имя наследодателя имеется остаток денежных средств - 10 руб., на счете N... - 16 руб. 03 коп., на счете N... - 10 руб., на счете N... - 25 руб. 38 коп.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 819, 810, 811, 309, 310, 1112, 1175, 1152, 1153, 1151, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что имущество Новика В.В. в виде денежных средств в размере 61 руб. 41 коп. является выморочным и перешло в собственность Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N... в размере 61 руб. 41 коп. в пределах и за счет стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного наследственного имущества.
В указанной части решение суда не обжалуется, а, следовательно, в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Разрешая вопрос о взыскании расходов, понесенных ПАО "Сбербанк России" на оплату государственной пошлины, руководствуясь частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу, что с ТУ Росимущества в Магаданской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в размере 1 руб. 51 коп. (61,41 х 5 396,74/219 673, 96).
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что понесенные истцом расходы не подлежат взысканию с ТУ Росимущества в Магаданской области со ссылкой на положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, были предметом оценки суда первой инстанции.
Как правильно указано судом, действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
При этом вопреки утверждению ответчика в апелляционной жалобе взыскание судом расходов с ТУ Росимущества в Магаданской области, а не с Российской Федерации не противоречит нормам материального и процессуального права, а потому не свидетельствует о незаконности судебного акта и не влечет его отмену.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия, то оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
