Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11 февраля 2019 года №33-384/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 33-384/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.,
судей Павловой Е.Б., Ракитянской И.Г.,
при секретаре Крюковой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева И. В. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании убытков,
поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Яковлева И.В. по доверенности Суржко Ю.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 марта 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований, предъявленных Яковлевым И. В. к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании убытков и судебных расходов, отказать".
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яковлев И.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к СПАО "Ингосстрах" о взыскании убытков, мотивируя свои исковые требования тем, что 27.04.2012 г. между ним и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, по рискам "Угон", "Ущерб", страховая сумма определена в размере 2100000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было предоставлено на осмотр. В соответствии с калькуляцией на ремонт, стоимость устранения повреждений составила 1835369 руб. 46 коп., в связи с чем выплата страхового возмещения была произведена ответчиком на условиях полной гибели транспортного средства в размере 2053846 руб. 56 коп., на основании решения суда через год после наступления страхового случая произведена доплата страхового возмещения в размере 46123 руб. 35 коп. В связи с нарушением страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения, обязанность по уплате транспортного налога за период просрочки нес истец. В решении суда указано, что между сторонами было достигнуто соглашение, в соответствии с которым Яковлев И.В. передает автомобиль в собственность СПАО "Ингосстрах", а СПАО "Ингосстрах" выплачивает Яковлеву И.В. страховое возмещение. Яковлев И.В. исполнил свои обязательства в тот же день, ответчик обязанность по постановке на учет транспортного средства не исполнил. В результате указанных обстоятельств на Яковлева И.В. возложена обязанность по уплате транспортного налога за период с 21.06.2013 г. по 01.02.2015 г. 26.09.2017 г. Яковлев И.В. обратился в СПАО "Ингосстрах" с претензией о компенсации убытков, связанных с налогообложением, в удовлетворении которой ему было отказано. Просил взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 114187 руб. 50 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3483 руб. 75 коп., по оплате услуг представителя 15000 руб. 00 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Яковлева И.В. по доверенности Суржко Ю.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования Яковлева И.В. в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Суржко Ю.В., поддержавшей поданную апелляционную жалобу, представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Буренок Т.Ф., возражавшей против удовлетворения поданной апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Яковлевым И.В. и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, по рискам "ущерб", "угон", период действия договора - с 16 час. 31 мин. 27.04.2012 г. по 24 час. 00 мин. 26.04.2013 г., страховая сумма определена в размере 2100000 руб. 00 коп.
В период действия договора 26.04.2013 г. в 22 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.
Яковлев И.В. обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, рассмотрев которое, СПАО "Ингосстрах" признало наличие страхового случая, и, в соответствии с условиями заключенного между сторонами Соглашения об урегулировании страхового случая на условиях "полной гибели" с передачей транспортного средства в собственность страховщика от 12.09.2014 г., произвела выплату страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства в размере 2053876 руб. 56 коп.
В соответствии с п. 3 Соглашения об урегулировании страхового случая на условиях "полной гибели" с передачей транспортного средства в собственность страховщика от 12.09.2014 г., с п/п "б" п. 2 ст. 77 "Правил страхования транспортных средств" ОСАО "Ингосстрах" от 06.08.2010 г. и условиями Договора, Страхователь передает, а Страховщик принимает поврежденное в результате страхового случая транспортное средство, указанное в п. 1 настоящего соглашения (транспортное средстве марки <данные изъяты>.) в собственность Страховщика.
В соответствии с п. 4 Соглашения, Страхователь обязан передать Страховщику транспортное средство с регистрационными знаками и оригиналами следующих документов: паспорта транспортного средства (ПТС), свидетельства о регистрации транспортного средства. По истечении 10 дней с момента передачи транспортного средства Страховщику, Страхователь вправе на основании данного соглашения прекратить регистрацию транспортного средства, указанного в п. 1 соглашения, в ГИБДД в связи с его отчуждением. Одновременно, Страхователь/Собственник обязуется после передачи транспортного средства Страховщику не обращаться в регистрационные органы ГИБДД с целью снятия переданного транспортного средства с регистрационного учета с формулировкой утилизация.
Транспортное средство было передано страховой компании 12.09.2014 г.
В регистрационные органы ГИБДД для снятия переданного транспортного средства с учета в связи с заключением Соглашения о передаче транспортного средства ни страхователь, ни страховщик не обращались.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Яковлев И.В. обратился с претензией к страховщику, которым последняя была оставлена без удовлетворения, в связи с чем он обратился с иском в суд.
Решением Курского районного суда Курской области от 30.09.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16.12.2015 г., исковые требования Яковлева И.В. к СПАО "Ингосстрах" были частично удовлетворены, с СПАО "Ингосстрах" в пользу Яковлева И.В. взыскано страховое возмещение в размере 46 123 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 953 руб. 13 коп., компенсация морального вреда в размере 7 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26 561 руб. 67 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Истцу был начислен налог на транспортное средство <данные изъяты>, за 2013 г., 2014 г., январь, февраль 2015 г. и взыскан с него судебными приказами.
26.09.2017 г. Яковлев И.В. обратился в СПАО "Ингосстрах" с претензией с требованием о компенсации убытков, связанных с налогообложением, в связи с неисполнением страховщиком обязанности по постановке на учет транспортного средства, рассмотрев которую, СПАО "Ингосстрах" уведомило истца об отсутствии правовых оснований для компенсации указанных расходов, указав на то, что снять транспортное средство с регистрационного учета должен был прежний владелец, то есть Яковлев И.В.
Разрешая спор на основании представленных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Яковлевым И.В. исковых требований о взыскании убытков, отказав истцу в иске в полном объеме.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
В соответствии с п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).
Из приведенных норм следует, что настоящий и прежний собственник в равной степени несут обязанность по снятию транспортного средства с регистрационного учета. Кроме того, Соглашением об урегулировании страхового случая на условиях "полной гибели" с передачей транспортного средства в собственность страховщика от 12.09.2014 г. обязанность страховщика по снятию автомобиля с регистрационного учета не предусмотрена.
Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.
Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.
Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Достаточных и достоверных доказательств тому, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт нарушения им обязательства, суду первой инстанции со стороны истца представлено не было. Кроме того, как усматривается из обстоятельств дела, сам истец никаких действий, направленных на снятие автомобиля с регистрационного учета, как до передачи транспортного средства ответчику по соглашению от 12.09.2014 г., так и после, не предпринимал. Каких-либо обстоятельств, препятствующих его обращению в регистрационные органы ГИБДД с соответствующим заявлением либо к страховщику с требованием о снятии транспортного средства с регистрационного учета, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
При таких обстоятельствах отказ суда в удовлетворении заявленного Яковлевым И.В. иска является правильным, соответствует представленным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам.
Вопреки доводам представителя истца, изложенным в суде апелляционной инстанции, оснований для взыскания со страховой компании в пользу истца транспортного налога за период просрочки выплаты страхового возмещения с 21.06.2013 г. по 11.09.2014 г. у суда первой инстанции не имелось, поскольку, исходя из обстоятельств дела, степени повреждения автомобиля, его эксплуатация была невозможна, и истец, проявив должную осмотрительность, был вправе снять транспортное средство, собственником которого являлся, с регистрационного учета, до разрешения вопроса по страховому случаю, произошедшему 26.04.2013 г. С учетом изложенного, полагать, что обязанность по уплате транспортного налога была возложена на истца в результате виновных действий (бездействия) ответчика не имеется.
Кроме того, доказательств уплаты истцом транспортного налога в размере заявленных им к взысканию убытков 114187 руб. 50 коп. за период с 21.06.2013 г. по 01.02.2015 г. материалы дела не содержат. Не было представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
При таком положении выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Яковлевым И.В. к страховой компании исковых требований являются правильными, не вызывают сомнений в их обоснованности, поскольку соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения сторон, так и имеющим значение для дела фактам, установленным на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и надлежаще оцененных, подробно мотивированы в обжалуемом решении.
Доводы поданной апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку, по существу, сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции и произведенной судом оценкой обстоятельств дела, повторяют изложенную ранее позицию, которая основана на неправильном толковании норм материального права и была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
По мнению судебной коллегии, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Яковлева И.В. по доверенности Суржко Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка