Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 января 2019 года №33-384/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 33-384/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Соловьева В.Н., Паксимади Л.М.,
при секретаре Самсоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца- Сучкова А.М. на определение Абаканского городского суда от 07 декабря 2018 года о взыскании судебных расходов
по делу по иску Сацукевича ФИО11 к Чарковой ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сацукевич С.Ю. обратился в суд с иском к Чарковой Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения.
Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 15.08.2018 в удовлетворении исковых требований Сацукевича С.Ю. полностью отказано.
Ответчик Чаркова Г.Г. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 16 000 руб., понесенных на оплату услуг ее представителя Кравченко В.А.
В судебное заседание ответчик Чаркова Г.Г. и ее представитель Кравченко В.А., истец Сацукевич С.Ю. и его представитель Сучков А.М. не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное определение, которым заявление Чарковой Г.Г. удовлетворено полностью.
Не согласившись с определением суда, представитель истца Сацукевича С.Ю. - Сучков А.М. подал частную жалобу, в которой оспаривает размер взысканных судебных расходов, полагая их завышенными, не отвечающими требованиям разумности, просит уменьшить их размер до 5 000 руб. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что свидетели по указанному делу не вызывались, представитель ответчика принимал участие в двух судебных заседаниях, а всего состоялось три заседания. Возражения представителя ответчика на исковое заявление не содержали юридической оценки и ссылок на законодательство, а возражения на апелляционную жалобу представителем ответчика не подавались. Кроме того, представитель ответчика не является адвокатом, не уплачивает из своего вознаграждения налоги и обязательные взносы, а потому стоимость оказанных им услуг является чрезмерной и завышенной. Судом необоснованно не были приняты во внимание возражения истца относительно размера судебных расходов.
Письменных возражений от ответчика на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из содержащихся в частной жалобе доводов в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разрешая заявленные требования Чарковой Г.Г. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции оценил представленные стороной заявителя документы, подтверждающие фактическое несение данных расходов, признал их допустимыми доказательствами, и, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, удовлетворил заявленные требования, взыскав с истца в пользу ответчика Чарковой Г.Г. судебные расходы в заявленном размере 16 000 руб.
Участие представителя Чарковой Г.Г. - Кравченко В.А. в заседаниях суда первой и апелляционной инстанций подтверждается протоколами судебных заседаний от 18.07.2018 и от 30.10.2018.
Кроме того, представителем Чарковой Г.Г. был представлен в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление.
Довод частной жалобы о том, что размер взысканных судебных расходов является чрезмерным, во внимание судебной коллегией не принимается, как не основанный на фактических обстоятельствах.
Все заслуживающие внимание обстоятельства при разрешении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов судом были учтены. Размер взысканных судебных расходов определен судом в разумных пределах, соответствует объему неосновательно заявленных истцом исковых требований, характеру спора и степени сложности дела.
Доводы, направленные на иную оценку критерия разумности, являются субъективным мнением апеллянта и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.
Заявителем частной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Абаканского городского суда от 07 декабря 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя истца- без удовлетворения.



Председательствующий


О.А. Страхова




Судьи


В.Н. Соловьев




Л.М.Паксимади




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка