Дата принятия: 29 марта 2021г.
Номер документа: 33-3841/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2021 года Дело N 33-3841/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гареева Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трефиловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Гусейнову А.Б. оглы о сносе самовольного строения,
по частной жалобе представителя ответчика Гусейнова А.Б. о - Березкиной К.Д.,
на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 января 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявлений Гусейнова А.Б. об отложении осуществления исполнительных действий, об изменении порядка и способа исполнения, об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 05.07.2016г. - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 05.07.2016г., исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Гусейнову А.Б.о о сносе самовольного строения- удовлетворены. На Гусейнова А.Б.о возложена обязанность в двухнедельный срок с даты вступления в силу решения осуществить снос за счет собственных средств объекта - нежилое кирпичное здание, по адресу <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым N. В случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента его вступления в законную силу, предоставить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска право произвести снос объекта - нежилое кирпичное здание, по адресу <адрес>, с взысканием с Гусейнова А.Б.о необходимых расходов. С Гусейнова А.Б.о взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 руб. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12.09.2016г. решение оставлено без изменения.
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.11.2018г. в удовлетворении заявления МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Гусейнову А.Б.о о сносе самовольного строения отказано.
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.11.2018г. заявление Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о взыскании неустойки за неисполнение решения суда по гражданскому делу по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Гусейнову А.Б. оглы о сносе самовольного строения удовлетворено. С Гусейнова А.Б.о в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска взыскана судебная неустойка за неисполнение апелляционного определения Красноярского краевого суда от 12.09.2016г. в части сноса нежилого кирпичного здания, по адресу <адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым N в размере 5 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения да момента фактического исполнения.
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.06.2020г. в удовлетворении заявления Гусейнова А.Б. о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 05.07.2016г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Гусейнов А.Б. обратился в суд с заявлениями: об отложении осуществления исполнительных действий по исполнительному производству, поскольку намерен участвовать в аукционе на приобретение права на земельный участок, на котором находится объект, подлежащий сносу- нежилое здание <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым N; об изменении порядка и способа исполнения решения, заменив снос спорного здания на приведение в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории и обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом; об отсрочке исполнения решения в связи с изменением порядка и способа исполнения решения (без указания реальных сроков).
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель ответчика Гусейнова А.Б. - Березкина К.Д просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, не нахожу оснований к отмене судебного определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Как следует из ст. 38 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий возможно либо по заявлению взыскателя, либо по инициативе самого судебного пристава-исполнителя. При этом отложить исполнительские действия судебный пристав-исполнитель вправе по своему усмотрению, с учетом обстоятельств препятствующих совершению исполнительских действий. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применении мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим ФЗ.
Судом первой инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 05.07.2016г. исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Гусейнову А.Б. оглы о сносе самовольного строения, удовлетворены. На Гусейнова А.Б. оглы возложена обязанность в двухнедельный срок с даты вступления в силу решения осуществить снос за счет собственных средств объекта - нежилое кирпичное здание, по адресу <адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером N.
Отказывая Гусейнову А.Б. в предоставлении отсрочки, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, указал на то, что доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда либо препятствующих ходу исполнительного производства, суду ответчиком не представлено. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда. Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен исходить из принципов разумности, целесообразности и решать вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта с учетом всех обстоятельств по делу, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Доводы заявителя о возможности изменения способа и порядка исполнения решения суда о сносе объекта его реконструкцией также не приняты судом, поскольку это противоречит сути принятого решения. Кроме того, доводы об отложении осуществления исполнительных действий по причине намерения участвовать в аукционе на приобретение права на земельный участок, на котором расположен объект, подлежащий сносу, никак не связаны с исполнением решения суда. Суд также исходил из того, что вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя.
Между тем, Гусейновым А.Б. таких оснований к заявлению не приведено, а материалы дела не содержат доказательств тому, что такие основания имеются.
Из материалов дела следует, что решение суда, которым на Гусейнова А.Б. возложена обязанность о сносе самовольного строения, вступило в законную силу 12.09.2016 года. Доказательств тому, что Гусейновым А.Б. предпринимаются меры к его исполнению, не представлено. Факт длительного неисполнения решения суда противоречит принципу исполнимости судебного постановления.
С данными выводами суда первой инстанции соглашаюсь, поскольку они сделаны на основе совокупности собранных по делу доказательств и основаны на правильном применении материальных норм.
Ссылка на то, что Гусейнов А.Б. предпринимает меры к приобретению земельного участка, на котором расположен объект, подлежащий сносу, несостоятельна, поскольку никак не связана с исполнением решения суда от 05.07.2016г. Судебная коллегия разъясняет, что в случае, если Гусейнов А.Б. приобретет в собственность земельный участок, то у заявителя имеется возможность обратиться с самостоятельным заявлением в суд.
В целом доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в определении суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения судом первой инстанции, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Гусейнова А.Б. - Березкиной К.Д. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
