Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-3841/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-3841/2021
г. Тюмень
12 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Киселёвой Л.В.,
судей:
Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,
при секретаре:
Рамазановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2151/2021 по апелляционной жалобе ответчика Гультяева О.П. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 08 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Гультяеву О.П. удовлетворить.
Взыскать с Гультяева О.П. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от 08 июня 2019 года по состоянию на 20 декабря 2020 года в размере 147041 рубль 70 копеек, из них просроченная ссуда в размере 139071 рубль 10 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 1082 рубля 76 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 3392 рубля 84 копейки, штраф за просроченный платеж в размере 3495 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4140 рублей 83 копейки".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., судебная коллегия
установила:
Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ответчику Гультяеву О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 147 041 рубль 70 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 140 рублей 83 копейки (л.д. 3).
Требования мотивированы тем, что 08.06.2019 года между КИВИ Банк (АО) и Гультяевым О.П. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 139 071 рубль 10 копеек на срок 120 месяцев с взиманием за пользованием кредитом 0% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, ответчик же не исполняет надлежащим образом принятые обязательства. ПАО "Совкомбанк" является правопреемником КИВИ Банк (АО) на основании договора уступки прав от 17.06.2020 года. В связи с систематическим нарушением Гультяевым О.П. обязательств по возврату основного долга истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Гультяев О.П. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования признал в полном объеме, в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Гультяев О.П.
В апелляционной жалобе Гультяев О.П. просит отменить решение Центрального районного суда г. Тюмени от 08.04.2021 года, принять новое решение по делу о взыскании суммы основного долга в размере 139 071 рубль 10 копеек, снизить размер неустойки и штрафных санкций (л.д. 64).
В доводах жалобы указывает, что кредитный договор между ним и ПАО "Совкомбанк" не заключался, какая-либо информация о переуступке прав по оформленной им карте "Совесть" КИВИ Банк (АО) ему не поступала.
Отмечает, что в его адрес от ПАО "Совкомбанк" не поступало уведомление о подаче в суд искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца ПАО "Совкомбанк", ответчик Гультяев О.П., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.06.2019 года между КИВИ Банк (АО) и Гультяевым О.П. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил Гультяеву О.П. денежные средства в размере 139 071 рубль 10 копеек на срок 120 месяцев с взиманием за пользованием кредитом 0% годовых (л.д. 13).
Гультяеву О.П. была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 300 000 рублей. В соответствии с тарифами ответчик обязан уплачивать ежемесячно минимальный обязательный платеж в размере 1/18 от суммы полной задолженности по договору. Льготный период кредитования составляет 36 месяцев. В соответствии с п. 1.6 тарифов размер неустойки за нарушение срока возврата кредита составляет 20% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита составляет за 1-й раз выхода на просрочку 590 рублей, за 2-й раз подряд 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, в 3-й раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей (л.д. 16).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-10).
17.06.2020 года права по кредитному договору, заключенному между ответчиком Гультяевым О.П. и КИВИ Банк (АО) перешли к ПАО "Совкомбанк" на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передачи прав и обязанностей), о чем ответчику Гультяеву О.П. было направлено соответствующее уведомление, при этом в п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита содержится согласие на уступку права требования (л.д. 29-30, 20-21).
Как видно из расчета задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и допускает просрочки платежей. Доказательств обратного заёмщиком в суд представлено не было.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность Гультяева О.П. по кредитному договору N по состоянию на 20.12.2020 года составляет 147 041 рубль 70 копеек, из них: просроченная ссуда в размере 139 071 рубль 10 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 1 082 рубля 76 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 3 392 рубля 84 копейки, штраф за просроченный платеж в размере 3 495 рубля.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований ст. ст. 309 - 310, 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о взыскании с ответчика Гультяева О.П. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору N от 08.06.2019 года по состоянию на 20.12.2020 года в размере 147 041 рубль 70 копеек, из них просроченная ссуда в размере 139 071 рубль 10 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 1 082 рубля 76 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 3 392 рубля 84 копейки, штраф за просроченный платеж в размере 3 495 рубля; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 140 рублей 83 копейки.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору. Ответчик, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иного расчета не предоставил.
Довод апелляционной жалобы о том, что кредитный договор между Гультяевым О.П. и ПАО "Совкомбанк" не заключался, какая-либо информация о переуступке прав по оформленной им карте "Совесть" КИВИ Банк (АО) ему не поступала, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В данном случае передача банком права требования возникшей задолженности с ответчика Гультяева О.П. ПАО "Совкомбанк" закону не противоречит, кроме того такое право было предусмотрено условиями кредитного договора (п. 17), заключенного между банком и ответчиком.
Указание в апелляционной жалобе на то, что в его адрес от ПАО "Совкомбанк" не поступало уведомление о подаче в суд искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, судебная коллегия отклоняет, поскольку в связи с невыполнением Гультяевым О.П. обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д. 6, 7-8).
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Гультяев О.П. признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, что подтверждается подпиской к протоколу судебного заседания от 08.04.2021 года (л.д. 51-52).
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гультяева О.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное определение составлено 16.07.2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
