Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-3841/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-3841/2020
1 июня 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Коваленко В.В., Серебренникова Е.В.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1197/2020 по исковому заявлению Пятковского Александра Степановича к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2020 года,
установила:
истец Пятковский А.С. обратился в суд к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, ответчик) в обоснование указав, что является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по инвалидности.
Самостоятельно организовав свой отдых, 13.09.2019 он выехал на автобусе в г. Иркутск, откуда 16.09.2019 улетел по маршруту Москва - Тель-Авив. 20.10.2019 он вылетел по маршруту Тель-Авив - Москва - Иркутск, а затем 27.10.2019 автобусом по маршруту Иркутск-Братск возвратился домой.
Возвратившись после отдыха в место жительства г. Братск, он обратился с заявлением к ответчику о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, но решением ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 08.11.2019 N 048-642769/19 в выплате компенсации ему было отказано.
Так как решение ответчика не основано на требованиях ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1, истец просил суд: признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 08.11.2019 N 048-642769/19 об отказе в выплате компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 39 570 руб., судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 руб.
Истец Пятковский А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца - адвокат по ордеру N 909 от 20.02.2020 Белозерцева Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Братске Васильева И.И., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 25.02.2020 исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области N 048-642769/19 от 08.11.2019 об отказе Пятковскому А.С. в выплате расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
С ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Пятковского А.С. взыскана компенсация стоимости проезда в размере 39 510 рублей, расходы по оплате услуг составления искового заявления в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации стоимости проезда в размере 60 рублей и расходов на представителя в размере 1 000 рублей, отказано.
В апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области Васильева И.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, повторяя доводы возражений на иск, настаивает на том, что действующим законодательством не предусмотрена оплата проезда к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации.
Кроме того, истцом представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту Иркутск-Москва-Тель-Авив-Москва-Иркутск без указания сведений о серии и номера документа, удостоверяющего личность пассажира, что противоречит форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 N 134. Отсутствие в маршрут/квитанции паспортных данных пассажира не позволяет установить принадлежность данного проездного документа истцу.
Ввиду того, что решение об отказе в выплате компенсации стоимости проезда по данному делу принято в соответствии с действующим законодательством, соответственно, считает, что решение суда в части взыскания в пользу истца судебных расходов также подлежит отмене.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения истца Пятковского А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст.34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно пунктам 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Компенсация производится 1 раз в 2 года.
Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица".
Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Пятковский А.С. является неработающим пенсионером, получателем пенсии по инвалидности 2 гр., проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком.
В 2019 году истец Пятковский А.С. выезжал на отдых в г. Тель-Авив (Израиль) по маршруту Братск - Иркутск - Москва - Тель-Авив - Москва - Иркутск - Братск. По возвращении с отдыха, истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов.
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области N 048-642769/19 от 08.11.2019 истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации, в проездных документах по маршрутам Иркутск - Москва - Тель-Авив - Москва - Иркутск отсутствовали обязательные реквизиты - серия и номер документа, удостоверяющего личность пассажира.
В обоснование понесенных расходов на проезд истцом представлены маршрутная квитанция на перелет в салоне экономического класса обслуживания по маршруту Иркутск - Москва - Тель-Авив -Москва - Иркутск на имя истца, с датой вылета 16.09.2019, 20.10.2019, 21.10.2019; посадочные талоны; билет на автобус на имя Пятковского А.С. по маршруту Братск - Иркутск 13.09.2019, стоимостью 1400 руб.; билет на автобус на имя Пятковского А.С. по маршруту Иркутск- Братск 29.10.2019, стоимостью 1330 руб.
Согласно справке ПАО "Аэрофлот" от 29.10.2019 стоимость перевозки пассажира Пятковского А.С., с учетом системного курса валют на дату продажи первоначального билета составила 44 386 рублей, с учетом топливного сбора в размере 12 471 рубль, в том числе, доплата разницы тарифа в сумме 5 360 рублей, возникшей при переоформлении авиабилета. Исходя из соотношений ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии - 83%, стоимость перелета над территорией Российской Федерации составляет 36 840 руб.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является неработающим пенсионером, получателем пенсии по инвалидности, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха.
Определяя размер компенсации, суд первой инстанции учел проездные документы, справку ПАО "Аэрофлот", учел, что в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 39 510 руб. (36 840 руб. + 1400 руб. + 1330 руб.) и отказал во взыскании 60 руб. - оплату дополнительной услуги по сбору за предварительную продажу.
Кроме того, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, установив, что Пятковский А.С. понес расходы по оплате услуг за составление искового заявления и подготовки документов, прилагаемых к исковому заявлению в размере 4 000 руб., что подтверждено квитанцией серии ЕА N 006016 от 10.02.2020 Падунского филиала N 2 Иркутской областной коллегии адвокатов, суд, взыскал с ответчика в пользу истца 3 000 руб. и отказал во взыскании судебных расходов в большем размере.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха и обратно, суд первой инстанции принял во внимание представленные доказательства несения истцом расходов на проезд, в том числе проездные документы.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции. Факт проезда истца к месту отдыха, обратно и несение расходов на приобретение билетов, подтверждены надлежащими доказательствами по делу.
Так как судом требования истца удовлетворены частично, суд обоснованно частично взыскал с ответчика понесенные Пятковским А.С. расходы по оплате услуг за составление иска и подготовки документов.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий И.Л. Васильева
Судьи В.В. Коваленко
Е.В. Серебренников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
