Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-3841/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-3841/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,
при секретаре Тимошенко Ю.А.
рассмотрев материал по частной жалобе Лобарева В.С. на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 марта 2020 года
по исковому заявлению Лобарева В.С. к АО "УК "Кузбассразрезуголь"" о приостановлении деятельности филиала АО "УК "Кузбассразрезуголь"" "Краснобродский угольный разрез" по добыче угля открытым способом и размещения отвалообразования,
УСТАНОВИЛА:
Лобарев В.С. обратился в суд с исковым заявлением к АО "УК "Кузбассразрезуголь" о приостановлении деятельности филиала АО "УК "Кузбассразрезуголь" "Краснобродский угольный разрез" по добыче угля открытым способом и размещения отвалообразования, которое определением от 17.02.2020 оставлено без движения для устранения указанных в определении недостатков на срок до 02.03.2020.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 20 марта 2020 года постановлено: Возвратить исковое заявление Лобарева В.С. к АО "УК "Кузбассразрезуголь" о приостановлении деятельности филиала АО "УК "Кузбассразрезуголь" "Краснобродский угольный разрез" по добыче угля открытым способом и размещения отвал образования со всеми приложенными к заявлению документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления со всеми приложенными документами не препятствует повторному обращению истца в судебном порядке после устранения недостатков, на которые указано в определении суда.
В частной жалобе Лобарев В.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что суд в ходе рассмотрения дела по существу мог истребовать хорошо читаемые копии документов, приложенных им к исковому заявлению.
Кроме того, им к исковому заявлению была приложена подлинная почтовая квитанция об отправке в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении ему копии искового заявления, вместе с копией всех приложенных к нему документов, а также подлинный экземпляр почтового уведомления о получении данного заказного письма ответчиком.
Таким образом считает, что им к исковому заявлению, поданному в суд, приложены все документы, предусмотренные пп. 6 ст. 132 ГПК РФ, позволяющие достоверно установить факт получения ответчиком его искового заявления вместе с копией всех приложений к нему.
Обращает внимание, что в соответствии с пп. 6 ст. 132 ГПК РФ не предусмотрена опись вложения в почтовое отправление.
Более того, оценку представленных в суд доказательств по исковому заявлению истца, в части их достоверности и достаточности, судом производится в соответствии со ст. 148 и 150 ГПК РФ, а также при вынесении решения по существу спора ч. 4 ст. 67, ч. 1 ст. 195, пп. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Кроме того, в соответствии со ст. 186 ГПК РФ судом не установлен факт подложности почтовой квитанции об отправке в адрес ответчика заказным письмом (с уведомлением о вручении) копии его искового заявления вместе с копией всех приложений к нему.
Рассмотрев представленные материалы в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
На основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление Лобареву В.С., суд исходил из того, что заявителем не устранены в срок до 02.03.2020, установленный в определении об оставлении заявления без движения от 17.02.2020, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также не представлены читаемые копии документов, приложенные к исковому заявлению, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.
Так, из представленных заявителем в суд документов видно, к исковому заявлению приложена квитанция о направлении руководителю АО "УК "Кузбассразрезуголь" почтового отправления, уведомление о вручении заказного письма (л.д. 7, 8), однако сведений о направлении АО "УК "Кузбассразрезуголь" указанным заказным письмом копии искового заявления с приложенными к нему документами не содержится, опись вложения отсутствует.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения судьей определения от 17.02.2020 об оставлении искового заявления без движения, копию которого заявитель получил 26.02.2020 лично (л.д. 45).
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, заявителем не были устранены в срок до 02.03.2020, установленный в определении суда от 17.02.2020, судья обоснованно возвратил исковое заявление.
Доводы подателя жалобы о том, что им заказным письмом в адрес ответчика было направлено исковое заявление с приложениями, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке в адрес ответчика заказного письма и почтовым уведомлением о получении заказного письма ответчиком, не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку не подтверждают факт соблюдения заявителем требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ, согласно которому к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Подтверждающие направление Лобаревым В.С. заказным письмом именно искового заявления с приложенными документами, в материалах дела отсутствуют.
Из представленных документов следует, что ответчику истцом направлено заказное письмо без указания вложения, сведения о направлении данным письмом искового заявления с приложенными документами не представлены.
Доводы частной жалобы о том, что предоставление доказательств возможно в стадии судебного разбирательства и возврат искового заявления по причине в том числе не читаемости копий документов не предусмотрен, судебная коллегия не принимает.
Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
При этом в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
По смыслу приведенных норм процессуального права к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий, с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
Приложенные к материалам документы, на которые ссылается истец представлены в не читаемом виде (л.д. 15-23).
С учетом изложенного, учитывая совокупность оснований, из которых исходил суд при оставлении искового заявления, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Лобарева В.С. - без удовлетворения.
Судья: А.В. Карасовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
