Определение Ленинградского областного суда от 03 июля 2020 года №33-3841/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2020 года Дело N 33-3841/2020
Санкт-Петербург 03 июля 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Хрулева Т.Е., при помощнике судьи Максимовой Т.В., рассмотрев единолично в судебном заседании частную жалобу Селивончик Н.В. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 декабря 2019 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу N 2-8988/2018,
установила:
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20.12.2018 Селивончик Е.М., Селивончик В.В., Селивончик Н.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> С Селивончик Е.М., Селивончик В.В., Селивончик Н.В. солидарно взыскана государственная пошлина в размере900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
24.09.2019 Селивончик Н.В. подана апелляционная жалоба на решение суда от 20.12.2018, со ссылкой на то, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, так как она отказалась от приватизации, в связи с чем имеет бессрочное право пользования жилым помещением и не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением по требованию нового собственника. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, в котором указано, что в сентябре 2019 в квартиру явился Святецкий Б.В. и стал требовать выселения ссылаясь на решение суда, 19.09.2019 заявитель ознакомилась с решением суда.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05.12.2019 Селивончик Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20.12.2018.
В частной жалобе Селивончик Н.В. просила определение суда от 05.12.2019 отменить, указывая, на то, что решение суда получено после установленных сроков для обжалования решения суда, заявитель специальными познания не обладает, юридическими вопросами не владеет, что является уважительной причиной пропуска процессуального срока.
С учетом положений части 3, части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Отказывая в восстановлении срока для обжалования решения суда, суд исходил из того, что Селивончик Н.В. ознакомилась с решением суда в июне 2019, в связи с чем пришел к выводу, что процессуальный срок пропущен без уважительных причин.
Согласно ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2).
Согласно ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
В соответствии с часть 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 8 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного решения признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.
Из материалов дела следует, что 20.12.2018 Всеволожским городским судом Ленинградской области оглашена резолютивная часть решения суда. Ответчик Силивончик Н.В. в судебном заседании участие не принимала.
В деле не содержится сведений о дате изготовления мотивированного решения.
Согласно сведениям о движении дела N 2-8988/2018 в системе ГАС-Правосудие мотивированное решение изготовлено 24.12.2018, сдано в канцелярию 02.03.2019, оформлено 11.03.2019.
При таких обстоятельствах, последний день подачи апелляционной жалобы приходился на 24.01.2019.
Вместе с тем, суд первой инстанции не направлял решение суда в адрес ответчика Селивончик Н.В., с принятым решением суда и его мотивами заявитель ознакомилась 19.09.2019, что подтверждается сведениями справочного листа.
Поскольку в установленный законом срок до 24.01.2019 дело не было сдано в канцелярию, мотивированное решение суда в адрес ответчика Селивончик Н.В. не направлялось, то судебная коллегия приходит к выводу, что процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции в виде несвоевременного оформления гражданского дела, сдачи его в канцелярию, не направлении копии решения суда ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок, то есть до 24.01.2019, вследствие невозможности ознакомления с мотивами суда, по котором он пришел к выводу о признании Селивончик Н.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Апелляционная жалоба подана Селивончик Н.В. непосредственно после ознакомления с мотивами суда, что подтверждается сведениями об ознакомлении с делом и входящим номером на апелляционной жалобе, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение суда от 20.12.2018.
Указание суда на то, что заявитель ознакомилась с решением суда в июне 2019 года, ничем не подтверждено, опровергается материалами дела, в котором содержатся сведения об ознакомлении с делом 19.09.2019, объяснениями Селивончик Н.В., содержащимися в апелляционной жалобе и заявлениях поданных в суд. При таких условиях, суд первой инстанции необоснованно принял объяснение в процессе за установленный факт.
Учитывая изложение, определение суда подлежит отмене с разрешением частного вопроса по существу: восстановлением Селивончик Н.В. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда от 20.12.2018.
В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) и в соответствии с разъяснениями в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд считает возможным принять апелляционную жалобу Селивончик Н.В. к производству Ленинградского областного суда, выполнив действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе Селивончик Н.В. и истребовании архивных сведений о регистрации граждан, сведений о переходе права собственности на квартиру и документов, послуживших основанием для регистрации права собственности на квартиру, приватизационного дела.
Руководствуясь ст.333, ч.2 ст.334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 декабря 2019 года отменить.
Восстановить Селивончик Н.В. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2018 года.
Принять к производству Ленинградского областного суда апелляционную жалобу Селивончик Н.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2018 года.
Назначить рассмотрение апелляционной жалобы Селивончик Н.В. на 08 сентября 2020 года в 11-40 в Ленинградском областном суде: Санкт-Петербург, наб.Фонтанки, д.6, известив лиц, участвующих в деле с направлением копии жалобы участникам процесса, предоставлении срока для подачи возражений до 08.09.2020.
В рамках подготовки к делу истребовать архивные сведения о регистрации граждан, сведения о переходе права собственности на квартиру и документы послужившие основанием для регистрации права собственности на квартиру, приватизационное дело.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка