Определение Тюменского областного суда от 19 августа 2020 года №33-3841/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-3841/2020
Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хамитовой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Абасовой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Актабаева Евгения Николаевича на определение Центрального районного суда города Тюмени от 18 мая 2020 года, которым постановлено:

"Отказать Актабаеву Евгению Николаевичу в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 28.02.2020 года",

установил:

Актабаев Е.Н. обратился в суд с иском к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области об оспаривании заключения квалификационной комиссии и решения Совета, и восстановлении в членах Адвокатской палаты Тюменской области.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 14.02.2020 данное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 27 февраля 2020 года включительно.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 28.02.2020 иск Актабаеву Е.Н. возвращен.

26 марта 2020 года истец подал в суд частную жалобу на указанное судебное постановление, приложив к ней заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В заявлении Актабаев Е.Н. ссылался на то, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку большую часть приложений к исковому заявлению он получил из суда только 19 марта 2020 года, в связи с чем был лишен возможности составить мотивированную частную жалобу и подать ее в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Актабаев Е.Н. на удовлетворении заявления настаивал.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился истец.

В частной жалобе Актабаев Е.Н. просит об отмене определения, восстановлении срока на обжалование определения судьи от 28 февраля 2020 года и проведении судебного заседания с его участием. По утверждению истца, судом не дана никакая оценка его доводам в заявлении о том, что основной пакет документов им был получен в отделении почтовой связи только 19.03.2020, то есть по истечении срока обжалования указанного определения, при этом в отсутствие данных документов он был лишен возможности составить мотивированную частную жалобу. Остальные доводы частной жалобы сводятся к незаконности определения судьи о возврате иска.

Проверив представленный материал, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.

Отказывая в удовлетворении заявления Актабаева Е.Н., суд первой инстанции исходил из того, что копия определения судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 28 февраля 2020 года о возвращении иска была получена истцом 11.03.2020, то есть в пределах установленного срока на обжалование данного судебного постановления, при этом суд счел, что Актабаевым Е.Н. не предъявлено доказательств невозможности подачи частной жалобы в период с 11 марта 2020 года по 23 марта 2020 года включительно, а потому суд пришел к выводу о том, что законных оснований для восстановления истцу пропущенного процессуального срока не имеется.

Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены указанным кодексом.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 "Производство в суде апелляционной инстанции", с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

Из части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Принимая во внимание часть 4 статьи 1 и часть 1 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации должны применяться за исключением некоторых положений и при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Как следует из представленного материала, Актабаев Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области об оспаривании заключения квалификационной комиссии от 06.12.2019 и решения Совета от 18 декабря 2016 года, и восстановлении в членах Адвокатской палаты Тюменской области (л.м. 1-3).

Определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 14.02.2020 данный иск был оставлен без движения для устранения недостатков в срок до 27 февраля 2020 года включительно (л.м. 5-6).
Во исполнении указанного определения 26.02.2020 истцом в отделение почтовой связи были сданы письменные пояснения, исправленное (уточненное) исковое заявление и оригинал квитанции об уплате государственной пошлины, при этом 27 февраля 2020 года Актабаевым Е.Н. в суд представлены документы, подтверждающие отправку копий иска с приложенными документами ответчику и третьему лицу (л.м. 9-11, 15-16, 36-43, 45-46).
Определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 28.02.2020 исковое заявление Актабаеву Е.Н. возвращено (л.м. 12).
Представленный материал свидетельствует о том, что копия данного определения, первоначальное исковое заявление с выпиской из решения Совета были направлены в адрес истца 02 марта 2020 года и получены Актабаевым Е.Н. 11 марта 2020 года (л.м. 13-14).
Между тем, документы, представленные истцом в суд во исполнение определения об оставлении иска без движения, возвращены 10.03.2020 и получены Актабаевым Е.Н. только 19 марта 2020 года (л.м. 17-18).
Однако указанному обстоятельству судом не дана никакая оценка при рассмотрении заявления истца, в связи с чем доводы частной жалобы в данной части суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимание.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оставшегося времени, а именно четырех дней, из которых 2 дня приходились на выходные, было явно недостаточно для составления мотивированной частной жалобы, поскольку предусмотренный законом срок на обжалование определения истекал 23.03.2020, что само по себе свидетельствует об уважительности причин пропуска Актабаевым Е.Н. процессуального срока на подачу частной жалобы.
Суд апелляционной инстанции считает, что в отсутствие указанных документов, предъявленных во исполнение определения об оставлении иска без движения, истец был лишен реальной возможности подготовить мотивированную частную жалобу и подать ее в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что Актабаев Е.Н. пропустил срок по причинам, которые к числу уважительных не относятся, суд апелляционной инстанции признает ошибочными.
Поскольку постановленное судом определение является незаконным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - удовлетворением заявления Актабаева Е.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 28.02.2020 с возвращением материала по исковому заявлению Актабаева Е.Н. в указанный суд для совершения судьей данного суда действий, предусмотренных статьями 325, 333 ГПК РФ.
Вместе с тем, ссылки частной жалобы на то, что истец получил основной пакет документов по истечении предусмотренного законом срока на обжалование определения, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
По мнению суда апелляционной инстанции, какой-либо необходимости участия Актабаева Е.Н. в судебном заседании при рассмотрении его частной жалобы не имеется, а потому в удовлетворении ходатайства истца об этом следует отказать.
Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Центрального районного суда города Тюмени от 18 мая 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу:
"Заявление Актабаева Евгения Николаевича - удовлетворить.
Восстановить Актабаеву Евгению Николаевичу пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 28 февраля 2020 года о возвращении искового заявления Актабаева Евгения Николаевича к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области об оспаривании заключения квалификационной комиссии и решения Совета, и восстановлении в членах Адвокатской палаты Тюменской области.
Возвратить в Центральный районный суд города Тюмени материал по исковому заявлению Актабаева Евгения Николаевича к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области об оспаривании заключения квалификационной комиссии и решения Совета, и восстановлении в членах Адвокатской палаты Тюменской области для совершения судьей данного суда действий, предусмотренных статьями 325, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Председательствующий
судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка