Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 января 2021 года №33-3841/2020, 33-20/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-20/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Тимофеевой И.П., Чернышовой Ю.А.,
при помощнике судьи Мязиной Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Шитовой Е.С. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2019г. по делу по иску заместителя прокурора г. Астрахани в интересах Луковниковой Д.П., Полякова А.П., Задоркиной Н.Е. к администрации МО "Город Астрахань" о возложении обязанности предоставить жилое помещение,
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора г. Астрахани Ананьева И.А. в интересах ЛуковниковойД.П., Полякова А.П., Задоркиной Н.Е. обратилась в суд с иском, указав, что двухкомнатная <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м., является объектом муниципальной собственности. В указанном жилом помещении зарегистрированы Луковникова Д.П., ее сын Поляков А.П. и дочь Задоркина Н.Е. Распоряжением администрации МО "Город Астрахань" N 969-р от 05 сентября 2014г. многоквартирный жилой дом литер А по <адрес>, находящийся в смешанной собственности, признан аварийным и подлежащим реконструкции; установлен срок отселения граждан до 31 декабря 2016г. До настоящего времени благоустроенное жилое помещение по договору социального найма истцам не предоставлено, в связи с чем просили возложить на администрацию МО "Город Астрахань" обязанность предоставить Луковниковой Д.П. на состав семьи 3 человека (сын Поляков А.П., дочь Задоркина Н.Е.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, пригодное для постоянного проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам.
В судебном заседании помощник прокурора г. Астрахани Лаисцева Н.В., истец Луковникова Д.П. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика администрации МО "Город Астрахань" Шитова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала.
Поляков А.П., Задоркина Н.Е. в судебном заседании не участвовали.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2019г. исковые требования удовлетворены. На администрацию МО "Город Астрахань" возложена обязанность предоставить Луковниковой Д.П. на состав семьи 3 человека (сын Поляков А.П., дочь Задоркина Н.Е.) благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания, отвечающее санитарным и техническим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому не менее 38,1 кв.м.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Шитова Е.С. ставит вопрос об отмене решения по основаниям неправильного применения норм материального права, поскольку возникшие правоотношения регулируются ст. 88 ЖК РФ, поскольку жилой дом по <адрес>, признан подлежащим реконструкции, а не сносу. Законом предусмотрено предоставление на время реконструкции жилого помещения маневренного фонда, предоставление жилого помещения по договору социального найма является правом наймодателя. От предложенного ответчиком варианта жилого помещения маневренного фонда истцы отказались.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 февраля 2020г. резолютивная часть решения Кировского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2019г. дополнена указанием о предоставлении жилого помещения в границах г. Астрахани. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 февраля 2020г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
На заседание судебной коллегии Поляков А.П. не явился, отбывает наказание в <адрес>, уведомлен надлежаще, процессуальные права, в том числе участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, ему разъяснены. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ответчика Свирепову Л.В., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Дюйсембееву Э.М., истцов Луковникову Д.П., Задоркину Н.Е., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Как следует из материалов дела, двухкомнатная <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м., является объектом муниципальной собственности МО "Город Астрахань" и значится в соответствующем реестре.
На основании ордера N 210 от 12 июля 1965г. указанное жилое помещение было предоставлено Полякову П.Н. на состав семьи из четырех человек: жена Полякова Д.П., сын Поляков С.П., племянница Полякова Т.С.
В настоящее время в <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Луковникова Д.П. со ДД.ММ.ГГГГг., дочь Задоркина Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГг., сын Поляков А.П. с ДД.ММ.ГГГГг.
17 мая 2004г. между НО ЖЭК N 9 Кировского района г. Астрахани и Луковниковой Д.П. заключен типовой договор найма жилого помещения, общей площадью 38,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" N 03-06/461 от 31 января 2013г. многоквартирный дом по адресу: <адрес>, построен в 1958г. Капитальный ремонт дома не проводился. Часть балконов непригодна к эксплуатации: ограждение балконов осыпается. Подвал затоплен. В квартирах запах влажный, стены покрыты плесенью, штукатурка осыпается, обои отходят от стен, доски полов и потолков деформировались и частично сгнили. Между этажами сквозные дыры. Между первым и вторым этажами в потолке общей кухни образовалась дыра, размером 80х80 см., остальная часть потолка провисла. По фасаду здания проходят многочисленные трещины. Крыша дома протекает. Оконные проемы рассохлись. Санитарно-гигиеническое состояние дома на момент обследования неудовлетворительное. Условия проживания в указанном доме не соответствуют требованиям (2.11, 8.1.1, 9.1, 9.2) СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Согласно Заключению N 1/А-04.06.14-79-14 от 03 июля 2014г. о техническом состоянии основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, лит. А, выполненному ООО "ЦИВССМ" по заказу администрации Кировского района г. Астрахани, по состоянию на июнь 2014г. фундамент, стены подвала, участки наружных стен, междуэтажные перекрытия в помещениях санузлов и кухонь, дверные и оконные блоки в местах общего пользования, деревянные полы имеют физический износ 35-40%, их техническое состояние оценивается как недопустимое. Техническое состояние части наружных стен, внутренних стен и перегородок, части междуэтажных перекрытий, конструкций лестниц оценивается как ограниченно-работоспособное в результате физического износа 30-35%. Текущее техническое состояние балконов оценивается как аварийное. Техническое состояние внутренней отделки лестничных клеток, коридоров и помещений общего пользования, инженерных сетей холодного водоснабжения, канализации, теплоснабжения и системы электроснабжения оценивается как неудовлетворительное и требующее ремонта (п.6.2). Прочность, устойчивость и пространственная жесткость здания значительно ослаблены. Техническое состояние здания в целом оценивается как ограниченно-работоспособное (п.6.3). Дальнейшая нормальная эксплуатация здания не возможна без проведения противоаварийных мероприятий по устранения существующей угрозы обрушения несущих конструкций балконов, без проведения капитального ремонта с восстановлением эксплуатационных характеристик поврежденных конструкций здания (п.6.5). В связи со значительными ослаблениями прочности, устойчивости и пространственной жесткости здания и значительным физическим износом основных строительных конструкций здания рекомендовано произвести техническо-экономический расчет целесообразности дальнейшей эксплуатации всего здания (п.7.4).
Заключением Межведомственной комиссии N 10 от 29 июля 2014г. многоквартирный дом литер "А" по <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Распоряжением администрации МО "Город Астрахань" N 969-р от 05 сентября 2014г. многоквартирный дом литер А по <адрес>, находящийся в смешанной собственности, признан аварийным и подлежащим реконструкции; установлен срок отселения граждан до 31 декабря 2016г.
Постановлением администрации МО "Город Астрахань" от 11 июля 2019г. N 309 утверждена муниципальная программа МО "Город Астрахань" "Переселение граждан города Астрахани из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", согласно приложению N 2 к которой в перечне многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017г., в том числе указан жилой дом по адресу: <адрес>, лит. А, год ввода в эксплуатацию 1958г., количество человек, подлежащих расселению, 14, планируемая дата окончания переселения 01 сентября 2025г.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, исходил из того, что до настоящего времени другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма администрацией МО "Город Астрахань" истцам не предоставлено, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 86, 89 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что истцы имеют право на предоставление по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, пригодное для проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Из акта первичного обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, составленного 10 февраля 2020г. помощником прокурора г. Астрахани Лаисцевой Н.В., первым заместителем администрации Кировского района г. Астрахани Пыжиковым В.В., начальником отдела по работе с населением администрации Кировского района г. Астрахани Барцевой О.Ю., и приложенного фотоматериала следует, что в подвальном помещении обследуемого дома обнаружены течи на инженерных коммуникациях. Подвальное помещение затоплено (т.1 л.д.140, 141-190).
Согласно Заключению N 93-03/20-34 СТЭ от 08 апреля 2020г. о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, лит. А, выполненному ООО "Независимая экспертиза" по заказу администрации Кировского района г. Астрахани, по состоянию на март-апрель 2020г. общее техническое состояние объекта в целом оценивается как аварийное. Техническое состояние фундаментов, стен, крыши, кровли оценивается как аварийное, техническое состояние перегородок, полов, дверей, окон, лестниц оценивается как неудовлетворительное. Физический износ здания 84%. Эксплуатация здания в целом опасна, существует вероятность обрушения отдельных конструкций - отдельные разрушающиеся конструкции здания не могут обеспечивать их пространственную жесткость, что может привести к потере их устойчивости. На момент обследования строительные конструкции указанного жилого дома в целом находятся в аварийном техническом состоянии. С учетом значительного физического износа жилого дома и технического состояния строительных конструкций жилой дом следует признать аварийным и подлежащим сносу.
Заключением Межведомственной комиссии N ЗАК-70/10 от 21 августа 2020г. выявлены основания для признания многоквартирного дома литера "А" по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации МО "Город Астрахань" N 1910-р от 28 октября 2020г. многоквартирный дом литер А по <адрес>, находящийся в смешанной собственности, признан аварийным и подлежащим сносу; установлен срок отселения граждан до 01 августа 2021г. Распоряжение администрации МО "Город Астрахань" N 969-р от 05 сентября 2014г. признано утратившим силу.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
В соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, истцам должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018г.)
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009г., определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст.15 ЖК РФ).
Таким образом, судебной коллегией установлено, в том числе и из представленных в судебную коллегию документов, что в настоящее время многоквартирный дом, в котором проживают истцы, в октябре 2020г. признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен органом местного самоуправления до 01 августа 2021г. Однако уже в 2013г. санитарно-гигиеническое состояние дома на момент обследования было неудовлетворительным, условия проживания в указанном доме не соответствовали санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. В 2014г. техническое состояние отдельных частей здания расценивалось как неудовлетворительное, ограниченно-работоспособное либо аварийное, при этом, помимо выполнения противоаварийных мероприятий и комплексного капитального ремонта здания, экспертом было рекомендовано администрации города в связи со значительными ослаблениями прочности, устойчивости и пространственной жесткости здания и значительным физическим износом основных строительных конструкций здания произвести техническо-экономический расчет целесообразности дальнейшей эксплуатации всего здания (т.1 л.д.87). Однако ремонтно-восстановительные работы в многоквартирном <адрес> не проводились, что не оспаривалось представителем ответчика и на заседании судебной коллегии, физический износ здания в 2020г. достиг 84%, эксплуатация здания в целом признана экспертом опасной, с существующей вероятностью обрушения отдельных конструкций, дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что у истцов возникло право на предоставление им иного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям законодательства, а, следовательно, требования истцов подлежат удовлетворению.
Доводы стороны ответчика о том, что согласно Распоряжению администрации МО "Город Астрахань" N 1910-р от 28 октября 2020г. срок отселения истцов не наступил и в настоящее время администрация города не располагает жилыми помещениями необходимой площади для предоставления истцам по договору социального найма, на выводы судебной коллеги не влияют и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, указанные обстоятельства подлежат проверке при рассмотрении заявлений в порядке ст. 203 ГПК РФ, однако на реализацию истцами прав, предусмотренных ст. 86 ЖК РФ, не влияют.
Ссылка представителя ответчика на Муниципальную программу МО "Город Астрахань" "Переселение граждан города Астрахани из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", утвержденную Постановлением администрации МО "Город Астрахань" от 11 июля 2019г. N 309, согласно которой планируемой датой окончания переселения жильцов указанного дома является 01 сентября 2025г., также является несостоятельной, поскольку Распоряжением администрации МО "Город Астрахань" N 1910-р от 28 октября 2020г. установлен иной, более ранний срок отселения граждан из аварийного дома, кроме того, 01 сентября 2025г. является только планируемой датой окончания переселения жильцов и с учетом технического состояния дома не может быть принята во внимание.
Иные доводы апелляционной жалобы не являются юридически значимыми и на выводы судебной коллегии не влияют.
Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 89 ЖК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости дополнения резолютивной части решения суда указанием на предоставление жилого помещения в границах г. Астрахани.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Шитовой Е.С. - без удовлетворения, дополнив резолютивную часть решения указанием на предоставление жилого помещения в границах г. Астрахани.
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка