Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3841/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-3841/2019
19 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Жуковой Е.Г., Земцовой М.В.
при секретаре Теряевской Ю.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Земцовой М.В. дело по апелляционной жалобе представителя АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Исаевой С.В. на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 13 августа 2019 г., которым постановлено:
исковые требования Филипповой Г.Н. к АО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя и компенсации морального вреда удовлетворить.
Обязать АО "Банк Русский Стандарт" предоставить Филипповой Г.Н. справку о наличии либо отсутствии обязательств по кредитному договору N от 28 июня 2016 г.
Взыскать с АО "Банк Русский Стандарт в пользу Филипповой Г.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в доход муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения, судебная коллегия
установила:
Филиппова Г.Н. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленного указала, что является клиентом АО "Банк Русский Стандарт" (кредитный договор от 28 июня 2016 г). На момент обращения за юридической помощью в споре с банком, Филиппова Г.Н. не имела документов на руках, не помнит, получала ли она документы от кредитора вообще, склонна считать, что при получении кредита, кредитные документы не получала, с их содержимым не ознакомлена. 31 мая 2019 г. Филиппова Г.Н. обратилась к ответчику с запросом информации о текущем состоянии дел, в частности, ею были запрошены надлежащим образом заверенные копии документов, непосредственно касающихся самого заемщика, состояние ее обязательств перед ним. Обращение подано нарочно. До настоящего времени требуемые документы не представлены. По мнению истца, действия ответчика, выражающиеся в его отказе в предоставлении информации, нарушают права Филипповой Г.Н. как заемщика и потребителя. Отказом от предоставления информации об услуге, не предоставлением информации, касающейся заемщика лично, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. На основании изложенного, Филиппова Г.Н. просила суд обязать АО "Банк Русский Стандарт" предоставить надлежащим образом заверенные документы: справку о наличии либо отсутствии обязательств по кредитному договору у заемщика перед ответчиком с указанием размера задолженности при наличии таковой; взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в связи с отказом от добровольного исполнения требований потребителя (требования о предоставлении информации) в пользу Филипповой Г.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
Первомайский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель АО "Банк Русский Стандарт" Исаева С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что Филиппова Г.Н. лично обращалась в банк за получением информации не основан на материалах дела, не подтвержден письменными доказательствами. Запросы от имени истца были представлены в банк третьим лицом, отказавшимся представить документы, подтверждающие его личность (представлен соответствующий скриншот ПО "Агент" с комментариями сотрудника банка от 31 мая 2019 г.), а также без подтверждения полномочий, позволяющих произвести идентификацию клиента. Кроме того, судом неверно применен материальный закон, что привело к неверным выводам, положенным в основу решения. В силу приведенных выше оснований заявитель полагает, факт нарушения прав Филипповой Г.Н. как потребителя финансовой услуги со стороны банка отсутствует.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" Исаева С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Представитель истца Филипповой Г.Н. - Мельник М.А., полагая решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Филиппова Г.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представила.
На основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 28 июня 2016 г. между банком и Филипповой Г.Н. заключен кредитный договор N.
Первомайский районный суд г.Пензы указал, что 31 мая 2019 г. Филиппова Г.Н. обратилась в банк запросом информации, касающейся заемщика, а именно: справки о наличии или отсутствии у Филипповой Г.Н. обязательств перед банком, кредитных документов, предшествующих и сопровождающих кредитный договор, информации о валюте, в которой выданы кредитные денежные средства, расходные и приходные документы, подтверждающие получение и гашение кредитных денежных средств, заявлений о страховании, договор страхования, условий страхования, с которыми ознакомлен заемщик и т.д.
Установив, что ответ на указанное заявление истцу не направлен, документы, поименованные в просительной части искового заявления, не предоставлены истцу, с учетом ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении банком прав истца как потребителя, в связи с чем, требования истца удовлетворил.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Согласно положениям ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В силу положений ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Из материалов гражданского дела видно, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт обращения в банк в форме, позволяющей идентифицировать клиента.
В материалах дела имеется скриншот экрана ПО "Агент", согласно которому 31 мая 2019 г. в банк от имени Филипповой Г.Н. обратилось третье лицо, отказавшееся предоставить документ, подтверждающий личность. Согласно ответу "Банка Русский Стандарт" от 3 июня 2019 г. N вышеуказанное обращение было подано Мельник А.А.
Судебная коллегия отмечает, что заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, поданное лицом без удостоверения соответствующих полномочий, исключает идентификацию клиента.
Истец или ее представитель, имеющий надлежащим образом оформленные полномочия, не лишены возможности обратиться лично в кредитную организацию, в том числе и по месту заключения договора.
При таких обстоятельствах материалами дела не подтверждается факт нарушения ответчиком каких-либо прав истца, а соответственно, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. Решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г.Пензы от 13 августа 2019 г. отменить, апелляционную жалобу АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Филипповой Г.Н. к АО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителей и компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
