Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 августа 2019 года №33-3841/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2019 года Дело N 33-3841/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Батршиной Ф.Р., Ивановой М.А.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 7 августа 2019 года дело по частной жалобе Беляева Г.А. на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2019 года об отказе в приеме иска,
заслушав доклад судьи Ивановой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беляев Григорий Александрович обратился в Глазовский районный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Прогресс" о взыскании задолженности.
Определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2019 года в приеме заявления отказано, в связи с неподсудностью данного дела суду общей юрисдикции.
В частной жалобе Беляев Г.А. просит определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2019 года отменить. Требования мотивированы тем, что, являясь гражданином, в силу ст.384 ГК РФ он не мог приобрести по какой-либо сделке право обращения в Арбитражный Суд Удмуртской Республики, так как это противоречило бы ст.28 АПК РФ.
Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного с нарушением требований норм процессуального законодательства.
Отказывая Беляеву Г.А. в принятии искового заявления, судья на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.
С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно положениям ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Из материалов дела и содержания искового заявления Беляева Г.А. следует, что истец, не являясь индивидуальным предпринимателем и действуя в своих интересах, возникших из договоров уступки прав требования, обратился в суд общей юрисдикции для защиты своих законных прав и интересов.
Оснований считать, что иск, предъявленный физическим лицом Беляевым Г.А., вытекает из экономического спора, не имеется.
То обстоятельство, что договорами подряда определен порядок разрешения споров - рассмотрение споров Арбитражным Судом Удмуртской Республики, само по себе на подведомственность спора не влияет, поскольку истцом по настоящему делу является Беляев Г.А., выступающий в качестве физического лица, не наделенного статусом индивидуального предпринимателя.
Кроме того, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность, но не подведомственность рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что избранный Беляевым Г.А. способ защиты прав не противоречит действующему законодательству; судьей необоснованно отказано в принятии искового заявления, в связи с чем, оспариваемое определение суда подлежит отмене, а материалы искового заявления - направлению в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2019 года отменить.
Исковое заявление Беляева Григория Александровича к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Прогресс" о взыскании задолженности направить в Глазовский районный суд Удмуртской Республики на стадию принятия искового заявления.
Частную жалобу Беляева Г.А. удовлетворить.
Председательствующий А.В. Солоняк
Судьи Ф.Р. Батршина
М.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка