Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3841/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 33-3841/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Колотовкиной Л.И., Пономаревой Е.И.,
при секретаре Тараторкиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ганелиной Н.В. на решение Советского районного суда города Тулы от 7 августа 2018 года по делу по иску прокурора Центрального района города Тулы, поданному в интересах Писемской М.А., к Ганелиной Н.В. и Ганелину А.Ю. об устранении нарушений жилищного законодательства, использовании жилого помещения в соответствии с его назначением.
Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия
установила:
прокурор Центрального района г.Тулы, действуя в интересах ветерана ВОВ, инвалида <данные изъяты> группы Писемской М.А., обратился в суд с иском к Ганелиной А.Ю. и Ганелину Н.В., в котором просил признать незаконной организацию гостиницы (хостела) в квартире N, расположенной в жилом доме <адрес>, и обязать ответчиков использовать данное жилое помещение в соответствии с его назначением.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что собственником указанной квартиры является ответчица Ганелина Н.В., заключившая с ответчиком ИП Ганелиным А.Ю. договор безвозмездного пользования жилым помещением от 01.04.2014. На основании обращения жильца того же МКД Писемской М.А., прокуратурой была проведена проверка соблюдения ответчиками жилищного законодательства, в ходе которой было установлено, что квартира фактически используется для временного размещения постояльцев в качестве мини-гостиницы (хостела), что нарушает права других жильцов данного многоквартирного дома.
В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Центрального района г.Тулы Шумская С.Г., а также представитель Писемской М.А. по доверенности Писемский С.М. поддержали исковые требования по основаниям, приведенным в иске.
Представитель ответчика Ганелина А.Ю. адвокат Закошанский А.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Ответчики Ганелина Н.В. и Ганелин А.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие.
Решением Советского районного суда г.Тулы от 07.08.2018 исковые требования прокурора Центрального района г.Тулы были удовлетворены, организация гостиницы в квартире N, расположенной в жилом доме <адрес> была признана незаконной.
Суд также обязал Ганелину Н.В. и Ганелина А.Ю. использовать указанное жилое помещение в соответствии с его назначением.
Одновременно с каждого из ответчиков была взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.
В апелляционной жалобе ответчица Ганелина Н.В. полагает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Прокуратуры Тульской области Лазукина О.Г., а также представитель Писемской М.А. по доверенности Писемский С.М. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Писемская М.А., а также ответчики Ганелина Н.В. и Ганелин А.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора и представителя Писемской М.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч.ч.1, 2, 4 ст.17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, Ганелина Н.В. является собственником жилого помещения - квартиры N, расположенной в жилом доме <адрес>.
В силу п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Приведенная норма закона определяет содержание права собственности и применительно к сфере жилищных правоотношений конкретизирована в ст.30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
01.04.2014 между собственником Ганелиной Н.В. и Ганелиным А.Ю. был заключен договор безвозмездного пользования вышеуказанной квартирой, по условиям которого наниматель Ганелин А.Ю. принял на себя обязательства, в том числе использовать жилое помещение строго по назначению (для проживания), не передавать жилое помещение в пользование третьим лицам без предварительного согласия наймодателя, при использовании жилого помещения не нарушать права и интересы соседей и других лиц, выполнять другие обязанности, вытекающие из права пользования.
Как предусмотрено ст.678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
На основании обращения ветерана ВОВ, инвалида <данные изъяты> группы Писемской М.А., проживающей в жилом доме <адрес>, прокуратурой Центрального района г.Тулы была проведена проверка соблюдения собственником квартиры N требований жилищного законодательства, по результатам которой было установлено, что квартира оборудована и используется в качестве гостиницы (хостела), о чем известно собственнику Ганелиной Н.В.
Разрешенным видом деятельности ИП Ганелина А.Ю. является сдача в наем для временного проживания меблированных комнат.
В сети Интернет размещена реклама данных услуг (хостела).
Таким образом, данное жилое помещение фактически используется ответчиками не для собственного проживания, а в иных целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности по предоставлению услуг, аналогичных гостиничным, то есть с нарушением требований ст.ст.17, 30 Жилищного кодекса РФ, ст.678 Гражданского кодекса РФ.
Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применительно к требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается.
Ссылки ответчицы на положения п.1 ст.680 Гражданского кодекса РФ, на основании которой наниматель и граждане, постоянно с ним проживающие по общему согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в жилом помещении временным жильцам (пользователям), являются несостоятельными, поскольку услуги по временному размещению постояльцев (хостел) предоставлялись ответчиком Ганелиным А.Ю. за плату, то есть в рамках осуществления предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли.
По смыслу взаимосвязанных положений ст.ст.209, 210 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник не только осуществляет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, но и несет бремя его содержания, а реализация им права собственности не должна приводить к нарушению закона, а также прав и законных интересов других лиц, в данном случае соседей собственника в многоквартирном жилом доме, в частности Писемской М.А.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, о наличии таких нарушений свидетельствует не факт заключения между ответчиками договора безвозмездного пользования квартирой, а ее последующее использование в коммерческих целях для временного размещения постояльцев за плату (хостел).
По тем же основаниям к устранению нарушения приведет не расторжение договора безвозмездного пользования квартирой, на что ссылается ответчица, а прекращение ее использования не по назначению в качестве хостела, в связи с чем прокурором избран надлежащий способ восстановления нарушенного права, отвечающий требованиям ст.12 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая, что Писемская М.А. является инвалидом <данные изъяты> группы и ветераном ВОВ, обращение прокурора в суд с заявлением в ее интересах отвечает требованиям ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой прокурор уполномочен обращаться в суд в защиту прав лиц, для которых самостоятельное обращение в суд затруднительно по состоянию здоровья и возрасту.
Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены или изменения которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Тулы от 7 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ганелиной Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
