Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 октября 2018 года №33-3841/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 33-3841/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: ФИО7, Андриановой И.В., при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2018 г. частную жалобу представителя ФИО2 - ФИО8 на определение судьи Петровского районного суда *** от *** о возврате искового заявления,
Заслушав доклад судьи ФИО7, апелляционная инстанция
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Рахманинского сельсовета *** об установлении факта владения жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: ***, обязать Управление Росреестра по *** прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного по вышеуказанному адресу, признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с кадастровым номером *** общей площадью 57,7 кв.метра и на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенных по вышеуказанному адресу, обязать Управление Росреестра по *** присвоить указанный адрес жилому дому и земельному участку и считать план фактических границ данного земельного участка неотъемлемой частью судебного решения. Одновременно с исковым заявлением, истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым материальным положением.
Определением судьи Петровского районного суда *** от *** указанное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку истцом не были в обоснование ходатайства об уменьшении размера госпошлины представлены доказательства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении.
Кроме того, не было представлено документов, указывающих, по какой причине не был заключен письменный договор купли-продажи.
Для исправления недостатков истцу был предоставлен срок до ***. В указанный срок названные недостатки были устранены не в полном объеме, в связи с чем определением судьи Петровского районного суда *** от *** исковое заявление со всеми документами было возвращено истцу.
Представителем ФИО2 подана частная жалоба на определение судьи Петровского районного суда *** от 11.09.2018г., просил определение судьи отменить и направить исковое заявление в Петровский районный суд для принятия его к рассмотрению.
Автор жалобы указывает, что все обстоятельства дела изложены в исковом заявлении и подтверждены документально. Каких - либо других документов истец не имеет.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования, предъявляемые к поданному в суд исковому заявлению, содержатся в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В исковом заявлении должно быть указано, в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца, и что конкретно требует истец, к заявлению должны быть приложены документы, на которых истец основывает свои требования.
В силу ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление заявителя, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а именно: не представлено доказательств, по какой причине не был заключен письменный договор купли-продажи указанного недвижимого имущества.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку отсутствие в заявлении указаний на доказательства или неполнота доказательств, непредставление каких-либо документов при подаче иска в суд, влечет наступление иных последствий, чем предусмотрено в ст.136 ГПК РФ.
Согласно ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок(п.2 ч.1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
Оставление заявление без движения по вышеуказанному основанию противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах, требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ истцом были выполнены.
Таким образом, определение судьи Петровского районного суда *** от 21.08.2018г. об оставлении искового заявления без движения не может быть признано законным и подлежит отмене.
Учитывая вышеизложенное, подлежит отмене и определение судьи Петровского районного суда *** от 11.09.2018г. о возвращении искового заявления, поскольку данное определение находится в прямой взаимосвязи с определением судьи от *** об оставлении искового заявления без движения.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Петровского районного суда *** от 21.08.2018г. об оставлении искового заявления без движения, определение судьи Петровского районного суда *** от *** отменить и направить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка