Дата принятия: 25 ноября 2021г.
Номер документа: 33-38410/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2021 года Дело N 33-38410/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Рыбиной А.В., Губаревой А.А.,
при помощнике судьи Беловой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Соловьевой Т.А. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2021 года,
заслушав доклад судьи Внукова Д.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,
УСТАНОВИЛА:
ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Сидненко М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что <Дата ...> между АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО), посредством череды совершенных договоров цессии уступившим права взыскателя ИП Соловьевой Т.А., и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 57 920 руб. сроком возврата до <Дата ...> под 39 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства заемщику. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность. Учитывая вышеизложенное, подан настоящий иск, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору:
- 280 115 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата ...>;
- 280 115 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на <Дата ...>;
- 60 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых рассчитанная по состоянию с <Дата ...> по <Дата ...>;
- 10 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <Дата ...> по <Дата ...>;
- проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 280 115 руб. за период с <Дата ...> по дату фактического погашения задолженности;
- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 280 115 руб. за период с <Дата ...> по дату фактического погашения задолженности.
Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования ИП Соловьевой Т.А. к Сидненко М.Н. удовлетворены частично.
Суд взыскал с Сидненко М.Н. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору от <Дата ...> в размере 17 828,77 руб.
Взыскана с Сидненко М.Н. в доход государства государственная пошлина в размере 713,15 руб.
Дополнительным решением Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Т.А. к Сидненко М.Н. в части взыскания:
- суммы основного долга по кредитному договору в размере 264 614,89 руб.;
- суммы неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на <Дата ...> в размере 280 115 руб.;
- суммы неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 57 871,34 руб.;
- суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 10 000 руб.;
- процентов по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 280 115 руб. за период с <Дата ...> по дату фактического погашения задолженности;
- неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 280 115 руб. за период с <Дата ...> по дату фактического погашения задолженности.
В апелляционной жалобе ИП Соловьева Т.А. просит решение суда о частичном удовлетворении исковых требований изменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в пределах срока исковой давности. В обосновании доводов апелляционной жалобы указано, что суд неправомерно отказал во взыскании неустойки и процентов за пользование кредитом за период, по которому не истек срок исковой давности. Ссылается на то, что исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки по дату фактического погашения задолженности являются законными и обоснованными.
В апелляционной жалобе истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебного вызова.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.
КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления о получении судебного вызова.
Сидненко М.Н. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебного вызова.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <Дата ...> между АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Сидненко М.Н. заключен кредитный договор на сумму 57 920 руб. сроком возврата до <Дата ...> под 32,90 % годовых.
Согласно подписанному заявлению-анкете (оферте), заемщик выразил согласие с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с условиями и "Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО)" и "Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карта в АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между заемщиком и банком.
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме (имела место быть оферта в порядке ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и акцепт согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сторонами согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов, путем внесения ежемесячного платежа 21 числа каждого месяца в размере 2 206 руб., дата последнего платежа <Дата ...> в размере 2 386,77 руб.
Условиями договора предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику, что ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось.
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
<Дата ...> между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Контакт-Телеком" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-280115-КТ, принадлежащих цеденту по кредитным договорам.
<Дата ...> между ООО "Контакт-Телеком" и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), принадлежащих цеденту по кредитным договорам.
<Дата ...> между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) N СТ-0112-02, в том числе по кредитному договору от <Дата ...>, заключенному между АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО)" и Сидненко М.Н.
Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, платежи в счет погашения кредита производил с нарушением условий договора, что подтверждается ответчиком в возражении на иск.
В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <Дата ...> составляет:
- 280 115 руб. - сумма основного долга по состоянию на <Дата ...>;
- 280 115 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на <Дата ...>;
- 636 343,27 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых рассчитанная по состоянию с <Дата ...> по <Дата ...>, и с учетом их самостоятельного снижения истцом - 60 000 руб.;
- 2 980 433,60 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <Дата ...> по <Дата ...>, и с учетом ее самостоятельного снижения истцом - 10 000 руб.
Возражая относительно исковых требований, ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Настоящее исковое заявление подано в суд <Дата ...> через интернет портал Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие", что подтверждается квитанцией об отправке.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким платежам на дату обращения в суд с исковым заявлением срок исковой давности пропущен, а по каким нет.
Суд первой инстанции, разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, и исчисляя указанный срок по каждому просроченному платежу, пришел к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности истек в отношении платежей, срок исполнения которых наступил до <Дата ...>.
Таким образом, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом применения срока исковой давности, удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по периодическим кредитным платежам за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 17 828,77 руб.
Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности по периодическим кредитным платежам за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 17 828,77 руб. не обжаловалось сторонами, в связи с чем не подлежит проверки судом апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащих в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию истца могут взиматься проценты по день уплаты денежных средств кредитору за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, по своей правовой природе проценты за пользование кредитом относятся к процентам, предусмотренным ст. 809 ГК РФ. Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 указанной статьи).
Исходя из указанных положений закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Вследствие чего, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
При таком положении, поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами не расторгался и не расторгнут до настоящего времени, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами со дня вынесения решения до дня фактического исполнения решения суда.
Вместе с тем, взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время законом не предусмотрено. В случае неисполнения обязательств истец вправе обратиться с иском к должнику о взыскании процентов за пользование займом на сумму неисполненного обязательства с предоставлением расчета и суммы задолженности.
В этой связи, требования истца о взыскании процентов по ставке 39 % на сумму основного долга 280 115 руб. за период с <Дата ...> по дату фактического погашения задолженности не основаны на законе, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Между тем, судом не учтено, что проценты за пользование кредитными денежными средствами являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неоплаченных процентов, подлежащие начислению на сумму кредитных денежных средств с учетом срока исковой давности, являются законными и обоснованным, у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части, в связи с чем проценты за пользование кредитом по ставке 39 % годовых подлежат взысканию с учетом срока исковой давности за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 19 792,86 руб. (17 828,77*1039 дней/365*39%).
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, начисленной на просроченный основной долг с учетом применения срока исковой давности по части платежей.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки на сумму невозвращенного основного долга являются правомерными, которая подлежит взысканию с учетом срока исковой давности за период с <Дата ...> по <Дата ...> и заявленных исковых требований в размере 10 000 руб., оснований для ее снижении на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
По смыслу ст. 330 ГК РФ в ее системном толковании с разъяснениями п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", взимание в должника в пользу кредитора неустойки в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств является правом сторон кредитного договора, которые вправе согласовать порядок уплаты и размер неустойки в тексте договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, требования истца о взыскании с заемщика неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга, с учетом исключения задолженности по которой пропущен срок исковой давности, по дату фактического погашения задолженности являются законными, обоснованными, и у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, в связи с чем с учетом срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 17 828,77 руб. за период с <Дата ...> по дату фактического погашения задолженности.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции при разрешении спора учтены не были.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Так как при рассмотрении дела, судом первой инстанции были допущены ошибки в применении норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене дополнительного решения Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>:
- в части отказа во взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 57 871,34 руб., с одновременным взысканием процентов за пользование кредитом по ставке 39 % годовых за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 19 792,86 руб.;
- в части отказа во взыскании суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 10 000 руб., с одновременным взысканием неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 10 000 руб.;
- в части отказа во взыскании неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 280 115 руб. за период с <Дата ...> по дату фактического погашения задолженности, с одновременным взысканием неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 17 828,77 руб. за период с <Дата ...> по дату фактического погашения задолженности.
Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, в остальной части дополнительное решение Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> являются законными и обоснованными, оснований, предусмотренных законом для их отмены, изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Дополнительное решение Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Сидненко М.Н. в пользу ИП Соловьевой Т.А. по кредитному договору от <Дата ...>:
- суммы неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 57 871,34 рублей;
- суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 10 000 рублей;
- неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 280 115 руб. за период с <Дата ...> по дату фактического погашения задолженности.
Принять в указанной части по делу новое решение.
Взыскать с Сидненко М.Н. в пользу ИП Соловьевой Т.А. по кредитному договору от <Дата ...>:
- проценты за пользование кредитом по ставке 39 % годовых за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 19 792,86 рублей;
- неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 10 000 рублей;
- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 17 828,77 рублей за период с <Дата ...> по дату фактического погашения задолженности.
Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, в остальной части дополнительное решение Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Соловьевой Т.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.В. Внуков
Судьи А.А. Губарева
А.В. Рыбина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
