Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 33-38406/2022


15 ноября 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Жолудовой Т.В., Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Ипатове С.С.

с участием прокурора Маневич М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИОа ... на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИОа ... к АО "НПО "Орион" об оспаривании приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление АО "НПО "Орион" к ФИОу ... о взыскании ущерба с материально ответственного работника - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИОа ... в пользу АО "НПО "Орион" материальный ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать;

установила:

ФИО ... обратился в суд с иском к АО "НПО "Орион" об оспаривании увольнения.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что с 02.10.2017 работал у ответчика по трудовому договору в должности заместителя начальника центра Управления по маркетингу, центра промышленного дизайна управления по маркетингу, с 18.07.2018 - начальником центра Управления по маркетингу, центра промышленного дизайна. Приказом от 29.10.2021 N 106 он был уволен 08.11.2021 на основания п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием увольнения послужил акт комиссии по результатам проведенного служебного расследования от 25.10.2021, согласно которому им допущено нарушение порядка хранения и использования основных средств, повлекшее причинение материального ущерба. Увольнение истец считает незаконным и необоснованным, поскольку дисциплинарного проступка, ставшего причиной увольнения, не совершал, работодатель не обеспечил его местом, где он мог бы обеспечить сохранность вверенного оборудования, оборудование выбыло из-под его ответственности на основании накладных на внутреннее перемещение.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд признать незаконным и отменить акт комиссии по результатам проведенного служебного расследования АО "НПО "Орион" от 25.10.2021 во исполнение приказа "О проведении служебного расследования " N 451-03 от 05.10.2021, изданного АО "НПО "Орион"; признать незаконным и отменить "требование о добровольном возврате имущества работодателя о возмещении материального, причиненного работодателю" от 09.11.2021 (345/4К); признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 29.10.2021 N 106; восстановить на работе в должности начальника центра промышленного дизайна управления по маркетингу; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию причиненного морального вреда сумма.

Ответчиком АО "НПО "Орион" предъявлен встречный иск к ФИОу ... о взыскании ущерба, причиненного работником, который определением суда от 01.03.2022 принят к производству совместно с первоначальным иском в порядке ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование встречного иска АО "НПО "Орион" указало на то, что АО "НПО "Орион" с ФИОым ... 02.09.2017 был заключен трудовой договор N 152-ТД от 02.09.2017, 31.05.2018 заключен договор о полной материальной ответственности N 465-04. Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу N 98 от 18.07.2018 и приказом о назначении начальника центра промышленного дизайна управления по маркетингу N 465-04 от 18.07.2018 работник был назначен на должность начальника центра промышленного дизайна управления по маркетингу. Начальнику центра промышленного дизайна управления по маркетингу АО "НПО "Орион" ФИОу ... по договору о полной индивидуальной материальной ответственности N 20-2018 от 31.05.2018 и накладным на внутреннее перемещение объектов основных средств N 45 от 16.12.2019, N 50 от 13.07.2020, N 79 от 15.11.2019, актам о приеме-передаче объекта основных средств N 6 от 18.06.20191, N 2 от 22.07.2020 было передано следующее имущество: Опытный образец коротковолнового диапазона спектра, Аккумулятор внешний Huawei 10OOmAp, Вольтметр 0-100В с индикатором D69- 40-5 (ICD) в сборе (нн), Линза 67-452, Кейс ударопрочный защитный, Компьютер OLDIc: Office Pro>Pentium в комплекте, Автоматизированное рабочее место (Ci5- 7500) в комплекте, Автоматизированное рабочее место в сборе, АРМ (в сборе, блок питания 750 Вт Corsair "RM 750х", Прицел ночного видения (опытный образец), Тепловизор (опытный образец). На основании приказа N 395-03 от 15.09.2021 АО "НПО "Орион" проведена инвентаризация основных средств, нематериальных активов. По результатам инвентаризации выявлена недостача материальных ценностей в центре промышленного дизайна и управления по маркетингу. На основании приказа N 451-03 от 05.10.2021 проведено служебное расследование и подготовлен акт комиссии по результатам проведенного служебного расследования, установлено причинение материального ущерба АО "НПО "Орион" в размере сумма (по данным бухгалтерского учета). Ответственным лицом за причинение материального ущерба предприятию установлен начальник центра промышленного дизайна управления по маркетингу АО "НПО "Орион" ... ФИО. Основанием для проведения служебной проверки явились черновые варианты инвентаризационных описей за NN 86, 136, 137 от 01.10.2021, представленные ФИОым ... в бухгалтерию 01.10.2021, из которых следовало, что часть имущества, переданного ФИОу ... по разовым документам - отсутствует. Об указанных обстоятельствах свидетельствовали собственноручные записи ФИОа ... на полях документа. Данные ФИОым ... объяснения, запрошенные при проведении служебного расследования, своего подтверждения не нашли, доказательств документальной передачи материальных ценностей от ФИОа ... кому-либо не имеется. 08 ноября 2021 года трудовой договор N 152-ТД от 02.09.2017, заключенный с ФИОым ..., расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Работодателем, в свою очередь, были обеспечены все условия для сохранности имущества работником, территория предприятия является закрытой, на предприятии действует контрольно-пропускной режим. На основании изложенного АО "НПО "Орион" просило суд взыскать с ФИОа ... материальный ущерб в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО ... свои исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал; представители АО "НПО "Орион" требования первоначального иска не признали, встречные исковые требования поддержали.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО ... по доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ГИТ в г. Москве в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца ФИОа ..., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика АО "НПО "Орион" ФИО, просившую оставить решение суда без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение суда незаконным и подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы истца, изученным материалам дела, имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.10.2017 АО "НПО "Орион" с ФИОым ... был заключен трудовой договор N 152-ТД, согласно которому ФИО ... принят на работу в Управление по маркетингу, центр промышленного дизайна на должность заместителя начальника центра, по основному месту работы. В соответствии с дополнительным соглашением от 18.07.2018 ФИО ... переведен на должность начальника центра Управления по маркетингу, центр промышленного дизайна.

Согласно должностной инструкции начальника центра промышленного дизайна АО "НПО Орион", начальник центра промышленного дизайна подчиняется непосредственно начальнику управления по маркетингу Общества.

ФИО ... согласно должностной инструкции был обязан: Обеспечивать своевременное и качественное выполнение задач и функций, возложенных на него. Исполнять приказы, указания, распоряжения и поручения уполномоченных лиц Общества и вышестоящей организации. Принимать решения по всему кругу вопросов, отнесенных к его компетенции. Знать политику и цели в области качества АО "НПО "Орион" и своего подразделения. Выявлять любые проблемы и отклонения функционирования процессов системы менеджмента качества (СМК). Выполнять функциональные обязанности в части охраны труда. Обеспечить организацию работ и рабочих мест в соответствии с требованиями правил, норм техники безопасности и производственной санитарии. Обеспечить постоянное соответствие правилам, нормам техники безопасности и производственной санитарии, инструкциям по охране труда рабочих мест, проходов и проездов, исправность оборудования, приспособлений и инструмента, наличие и исправность ограждающих, экранирующих и блокировочных устройств на оборудовании и установках. Осуществлять контроль за наличием, исправным состоянием и правильностью применения средств индивидуальной защиты. Осуществлять контроль за соблюдением работающими технологической дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, инструкций по охране труда. Отстранять от работы в соответствующий день (смену) лиц, появившихся на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также в состоянии, связанном с болезнью, препятствующем выполнению работ. Обеспечить наличие на рабочих местах инструкций по охране труда, знаков безопасности и их надлежащее состояние. Своевременно и качественно проводить первичный, повторный, внеплановый и целевой инструктажи по охране труда и оформлять их в установленном порядке. Не допускать к работе (отстранять от работы) в соответствующий день (смену) работающего, не прошедшего инструктаж, проверку знаний по охране труда, не использующего требуемые средства индивидуальной защиты, обеспечивающие безопасность труда, не прошедшего медицинский осмотр. Обеспечивать исполнение мероприятий по охране труда, предусмотренных приказами, распоряжениями, предписаниями, представлениями. При любом несчастном случае, происшедшем на производстве, организовать первую помощь пострадавшему, сообщить о происшедшем несчастном случае руководителю структурного подразделения и провести другие мероприятия, предусмотренные действующими Правилами расследования и учета несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Начальник центра промышленного дизайна несет персональную ответственность: За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации. За правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации. За причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации. За несоблюдение финансовой, производственной и трудовой дисциплины. За несоблюдение правил техники безопасности, пожарной безопасности, охраны труда и электронной гигиены. За непринятие мер по обеспечению качества продукции, результативности процессов СМК. За непринятие мер по обеспечению качества разрабатываемых изделий и выполняемой работы. За несвоевременный доклад руководству о проблемах, рисках, возникающих в процессе осуществления трудовой функции, которые могут быть причиной нарушений требований организации к качеству выпускаемой продукции, выполняемой работе, требований электронной гигиены, культуры производства, безопасности (охрана труда, ООС, пожарная безопасность, режим сохранения секретности и т.п.), а также иных требований в соответствии с действующими на предприятии стандартами. За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение требований стандартов и системы менеджмента качества. За недостаточный уровень либо отсутствие планирования рисков в деятельности центра промышленного дизайна.

С должностной инструкцией ФИО ... ознакомлен 18.07.2018.

С ФИОым ... также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности N 20-2018 от 31.05.2018. Согласно данному договору работник обязуется, в том числе, бережно относиться к переданному ему имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества. Работодатель в свою очередь обязался, в том числе, создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного работнику имущества.

Приказом N 00000000106 от 29.10.2021 ФИО ... уволен с работы 08.11.2021 на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работников без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Документом-основанием указано: пункт 4 акта комиссии по результатам проведенного служебного расследования от 25.10.2021.

На момент издания приказа об увольнении ФИО ... имел дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора, за невыполнение должностных обязанностей, выразившиеся в опоздании и раннем уходе с рабочего места 21.09.2021 и 23.09.2021, о чем изданы приказы N 458-04, N 457-04 от 19.10.2021, основанием которым послужили служебная записка начальника управления по маркетингу ФИО, объяснения ФИОа ... от 14.10.2021, данные электронной пропускной системы СКУД Болид.

Указанные дисциплинарные взыскания ФИО ... не оспаривал, с приказами ознакомлен в трехдневный срок, о чем имеется его подпись.

В материалы дела АО "НПО "Орион" представлены накладные на внутреннее перемещение объектов основных средств N 45 от 16.12.2019, N 50 от 13.07.2020, N 79 от 15.11.2019, акт о приеме-передаче объекта основных средств N 6 от 18.06.2019, N 2 от 22.07.2020.

В судебном заседании ФИО ... не оспаривал получение материальных ценностей по указанным документам, наличие их проверял. Однако указал, что часть их была передана работнику Трибису Д.Ю., с которым также заключен договор о материальной ответственности, о чем представил копии накладных о передаче товара на сторону N 426 без указания даты и N 355 без указания даты, имеющая рукописную отметку 27.12.2019.

15.09.2021 врио генерального директора АО "НПО Орион" Абрамовым П.И. издан приказ N 395-03 о проведении инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей, находящихся на складах предприятия, в кладовых отделов и подразделений, в эксплуатации, незавершенном производстве (строительстве) и на ответственном хранении по состоянию на 01.10.2021, причиной указана контрольная проверка, сроки определены с 01.10.2021 по 08.10.2021.

ФИОым ... в материалы дела, а также в период осуществления трудовой деятельности в АО "НПО Орион" были составлены инвентаризационные описи основных средств, однако данные описи бухгалтерией не приняты, так как в них имелись рукописные пометки ФИОа ... о фактическом месте нахождении ТМЦ, за пределами предприятия, что нарушает п.2.9 приказа Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств", согласно которому инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток.

05.10.2021 врио генерального директора АО "НПО Орион" Абрамовым П.И. подписан приказ N 451-03 о проведении служебного расследования в связи с выявленной недостачей материальных ценностей в центре промышленного дизайна и управления по маркетингу АО "НПО Орион" по результатам проведенной инвентаризации основных средств, нематериальных активов (Приказ N 395-03 от 15.09.2021), срок исполнения приказа до 29.10.2021.

По результатам проведенного служебного расследования на основании приказа N 451-03 от 05.10.2021 составлен акт от 25.10.2021, из которого следует, что инвентаризацией установлена недостача следующих ТМЦ: Опытный образец коротковолнового диапазона спектра (инв.N 28868), Аккумулятор внешний Huawei 10OOmAp (инв.N 00000097277), Вольтметр 0-100В с индикатором D69- 40-5 (ICD) в сборе (нн) (инв.N 00000097342), Линза 67-452 (инв.N 00000090334), Кейс ударопрочный защитный (инв.N 00000090334), Компьютер OLDIc: Office Pro>Pentium в комплекте (инв.NМ 3111), Автоматизированное рабочее место (Ci5- 7500) в комплекте (инв.N 28931), Автоматизированное рабочее место в сборе (инв.N 28963), АРМ (в сборе, блок питания 750 Вт Corsair "RM 750х" (инв.N 29004).

По результатам служебного расследования 25.10.2021 комиссия пришла к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих материальную ответственность ФИОа ..., поскольку последний не отрицает недостачу материальных ценностей и основных средств, признает передачу имущества третьим лицам, не отрицает ответственность за вверенное ему имущество, указывает на невозможность установления места нахождения имущества.

08.11.2021 ФИОу ... предъявлено требование о добровольном возврате имущества работодателя либо о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю в размере сумма. ФИО ... отказался от получения требования, о чем составлен Акт.

Исследовав и оценив представленные доказательства в том числе, письменные материалы дела, показания допрошенных свидетелей Зайцева Н.В., Ксёндз А.М., Голышевой Ю.В., Светиковой А.О., Полесского А.В., Лаврентьевой И.С., суд первой инстанции пришел к выводу об отказе ФИОу ... в удовлетворении исковых требований об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, отмене требования, акта, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и частичном удовлетворении встречных требований АО "НПО "Орион" о возмещении ущерба, при этом исходил из того, что факт причинения ущерба работником работодателю был установлен в ходе рассмотрения дела, доводы истца о необеспечении условий для надлежащего хранения товарно-материальных ценностей не нашли своего подтверждения, в данной связи у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также возникло право требовать возмещения причиненного ущерба, при этом работодателем был соблюден установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, при избрании вида дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка.

Определяя сумму подлежащего взысканию с работника в пользу работодателя ущерба, суд пришел к выводу, что заявленный АО "НПО "Орион" размер материального ущерба, причиненного работником - сумма, определенный по данным бухгалтерского учета, отвечает положениям ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации, но подлежит снижению с учетом требований ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации до сумма.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными и основанными на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, постановленными с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса РФ.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Частями 1 и 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере; материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (пункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (статья 246 Трудового кодекса Российской Федерации).