Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-3840/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Кравцовой Е.А., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Бутенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Администрации города Орска" к Харину Сергею Вениаминовичу, Хариной Татьяне Юрьевне, Харину Артему Сергеевичу, Харину Дмитрию Сергеевичу о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, возложении обязанности привести строение в соответствие с действующим градостроительным законодательством, правилами землепользования и застройки,

встречному иску Харина Сергея Вениаминовича, Хариной Татьяны Юрьевны, Харина Артема Сергеевича, Харина Дмитрия Сергеевича к "Администрации города Орска" о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

по апелляционной жалобе Федотовой Ларисы Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

объяснения Харина С.В., его представителя - Лисовской Е.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

"Администрация города Орска" (далее - "Администрация г. Орска") обратилась в суд с вышеуказанным иском к Харину С.В., Хариной Т.Ю., Харину А.С., Харину Д.С.

В обоснование иска указала, что наличие на принадлежащем ответчикам земельном участке по (адрес) реконструированного объекта недвижимости установлено в результате проведенной инспекцией Государственного строительного надзора Оренбургской области проверки. Работы по реконструкции данного объекта проведены без получения соответствующей разрешительной документации, не соблюдены минимальные отступы до границ земельного участка, расстояние от пристроенного строения до смежного участка по (адрес) составляет менее 3 м.

Просит

признать объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, (адрес), самовольной постройкой;

возложить на ответчиков обязанность привести объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, расположенный по (адрес), в соответствие с требованиями градостроительного законодательства, путём приведения в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки.

Харин С.В., Харина Т.Ю., Харин А.С., Харин Д.С. обратились в суд со встречным иском к "Администрации г. Орска".

В обоснование встречного иска указали, что являются собственниками жилого дома и земельного участка по (адрес). Распоряжением "Администрации г. Орска" от 3 апреля 2001 года N 551-р им разрешена реконструкция жилого дома по согласованному проекту от 27 марта 2001 года. Для проведения реконструкции ими получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. В результате выполнены работы по строительству пристроя к существующему жилому дому, который также модернизирован путём укрепления фундамента, усиления стен, устройства перекрытий крыши и пола в доме.

В настоящее время на земельном участке (адрес) находится жилой дом ***., часть которого располагается на расстоянии 1 м. от смежного земельного участка (адрес), на месте существовавшей с 1965 года постройки. Пристрой выполнен в сторону другого смежного земельного участка по (адрес), при согласовании с его собственниками и "Администрацией г. Орска". Полагают, что указанный объект соответствует требованиям действующего законодательства, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

Просят признать за каждым из них право собственности на ? долю жилого дома по (адрес)

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федотова Л.А.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 ноября 2020 года исковые требования "Администрации г. Орска" удовлетворены.

На Харина С.В., Харину Т.Ю., Харина А.С., Харина Д.С. возложена обязанность привести жилой дом, расположенный по (адрес) в соответствие с действующими градостроительными и противопожарными нормами:

выполнить огнезащиту деревянных элементов крыши и перекрытий реконструированного жилого дома литер А (адрес) до класса опасности К0;

установить снегозадерживающие устройства на всей кровле реконструированного жилого дома литер АА1 (адрес).

Встречные исковые требования Харина С.В., Хариной Т.Ю., Харина А.С., Харина Д.С. удовлетворены.

За Хариным С.В., Хариной Т.Ю., Хариным А.С., Хариным Д.С. признано право собственности на реконструированный жилой дом по (адрес), общей площадью 308,8 кв.м., жилой площадью 70 кв.м., по ? доле за каждым.

В пользу Автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" взыскана плата за проведение судебной экспертизы: с "Администрации г. Орска" - *** руб., с Федотовой Л.А. - *** руб.; с Харина С.В., Хариной Т.Ю., Харина А.С., Харина Д.С. по *** руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Федотова Л.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его изменить, принять новое решение, которым возложить на Харина С.В., Харину Т.Ю., Харина А.С., Харина Д.С. обязанность произвести реконструкцию и перенос пристроя к дому и хозяйственной постройки на расстояние 3м и 4 м., соответственно, от смежной границы с принадлежащим ей (Федотовой Л.А.) участком по (адрес). Расходы по оплате проведения экспертизы в сумме *** руб. возложить на Харина С.В., Харину Т.Ю., Харина А.С., Харина Д.С.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Харина Т.Ю., Харин А.С., Харин Д.С., Федотова Л.А., представители "Администрации г. Орска", Комитета архитектуры и градостроительства Администрации города Орска (далее - КАИГ Администрации г. Орска), Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области (далее - Госстройнадзор Оренбургской области), Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом города Орска" (далее - МУ КУИ г. Орска).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом первой инстанции установлено, что Харин С.В., Харина Т.Ю., Харин А.С., Харин Д.С. являются собственниками земельного участка ***. и жилого дома, 1956 года постройки, полезной площадью ***., расположенных по (адрес), по ? доле каждый.

Согласно справке Общества с ограниченной ответственностью "Городской кадастровый центр" от 7 февраля 2020 г., в настоящее время на указанном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом с мансардой и подвалом, литер А - 1956 г. постройки, литер А1 - 2012 года постройки, общей площадью 308,8 кв.м., жилой площадью 70 кв.м.

Федотовой Л.А. принадлежит ? доля жилого дома и земельного участка по (адрес) 1956 года постройки, площадью 75,2 кв.м.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьёй 51 названного Кодекса документы.

Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

17 апреля 2001 года Хариным выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции индивидуального жилого дома (адрес) по индивидуальному проекту, разработанному Закрытым акционерным обществом "Орскгражданпроект".

В соответствии с согласованным проектом, строительству подлежал пристрой общей площадью 133,4 кв.м. к существующему жилому дому общей площадью 38 кв.м., с последующей модернизацией фасадов, конструкций стен, перекрытий и покрытий существующего дома.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 26 вышеуказанного постановления пленума от 29 апреля 2010 года, при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно заключению от 14 февраля 2020 года N 29 специалиста Обзества с ограниченной ответственностью "ГеоСтар" о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций одноэтажного с подвалом и мансардным этажом индивидуального жилого дома (литер АА1) по (адрес), на момент обследования конструкции строения находятся в работоспособном техническом состоянии. Эксплуатация строения после выполненной реконструкции возможна. Сохранение здания в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения специалиста Общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтар" от 18 февраля 2020 года N 31 следует, что отступ здания жилого дома (адрес) после его реконструкции от границ соседнего земельного участка (адрес) составляет от 1 м. до 1,2 м., что соответствует плану размещения строений на земельном участке (адрес), который является приложением к распоряжению "Администрации г. Орска" от 3 апреля 2001 года N 551-р о разрешении реконструкции дома; отступ здания жилого дома (адрес) после его реконструкции от границ соседнего земельного участка (адрес) составляет 1 м., что соответствует плану размещения строений на земельном участке по (адрес), который является приложением к распоряжению "Администрации г. Орска" от 3 апреля 2001 г. N 551-р о разрешении реконструкции дома; особые условия использования и ограничения (санитарно-защитная зона предприятия) на объекты недвижимости, расположенные (адрес), установлены Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ "город Орск" в 2008 г., то есть после приобретения права собственности на рассматриваемые индивидуальный жилой дом и земельный участок (в 2000 г.). Вышеуказанная реконструкция произведена в период с 2001 года по 2012 год на основании разрешения на строительство, полученного в 2001 году. Реконструкция выполнялась в соответствии с согласованным проектом, на основании разрешения на строительство. Реконструкция начата в 2001 году до утверждения в 2008 году Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ "город Орск", согласно которым для территориальной жилой зоны Ж-1 установлены регламенты по отступу основного строения от границ соседних земельных участков не менее 3 м. Существующий жилой дом, 1956 года постройки, был размещён на расстоянии 1,1 м. от границы соседнего земельного участка (адрес) на момент его строительства. Сохранение объекта - индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу(адрес) в территориальной зоне Ж-1СЗЗ (зона застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами) возможно с учётом приведённых в заключении выводов.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от 11 марта 2020 года N 56.ФБУЗ.06.01-03.2020-116 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области", условия проживания по адресу: г. (адрес) соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.2.1/2.1.11278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий".

Из заключения, составленного 13 февраля 2020 г. специалистом Общества с ограниченной ответственностью "Брандмастер-Аудит" Коваленко Е.О., следует, что условия соответствия объекта защиты - одноэтажного индивидуального жилого дома по адресу: (адрес) требованиям пожарной безопасности выполнены.

Определением суда первой инстанции по делу назначалась строительно-техническая экспертиза и экспертиза о соответствии объекта недвижимости нормам и правилам в области пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению экспертов Автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" Струдзина И.Г., Епифанцева С.П. от 28 сентября 2020 года N 060-АНО-2020, возведённые объекты (адрес) не соответствуют проектной документации в части общей площади помещений, этажности, площади застройки и высоты. Фактическая общая площадь здания жилого дома литер АА1 по (адрес) на момент проведения обследования на 3,9 кв.м. больше проектной. Общая этажность здания на 1 этаже меньше проектной, общая площадь застройки здания больше проектной на 15,5 кв.м., фактическая высота здания меньше проектной на 0,5 м.

Реконструированный жилой дом по (адрес) на момент проведения экспертизы расположен в границах земельного участка площадью 584,6 кв.м., по (адрес).

Текущее состояние реконструированного жилого дома по (адрес) соответствует требованиям действующего законодательства в части градостроительных, строительных и пожарных норм; в части санитарно-эпидемиологических требований нарушений не выявлено. Выявленные нарушения обусловлены недостаточной степенью огнестойкости жилого дома литер А, при текущем расстоянии до жилой застройки соседнего домовладения по (адрес), отсутствием снегоудерживающих устройств на кровле жилого дома, низкой теплоэффективностью наружных стен.

Реконструированный жилой дом по (адрес) создаёт косвенную (непрямую) угрозу повреждения или уничтожения имущества других лиц, причинения вреда жизни, здоровью граждан, вызванных несоблюдением условий пожарной безопасности (противопожарных разрывов) и отсутствием средств предотвращения резкого схода снега с крыши (снегозадержителей).

Нарушения норм пожарной и механической безопасности являются существенными и устранимыми: для исключения факторов пожарной опасности объекта необходимо выполнить огнезащиту деревянных элементов крыши и перекрытий реконструированного жилого дома литер А (до класса пожарной опасности К0); для исключения факторов механической опасности необходимо выполнить установку снегозадерживающих устройств на всей кровле реконструированного жилого дома литер А по (адрес)

Оценивая данное экспертное заключение, суд сделал вывод о том, что оно составлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы в экспертной деятельности, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы экспертов и ответы на поставленные судом вопросы носят однозначный характер.

Доказательств порочности представленного заключения не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы в суде первой инстанции не заявлялось. Доводы апеллянта о несогласии с заключением экспертов судебной коллегией отклоняются.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001", противопожарные расстояния между домами и другими зданиями и сооружениями должны соответствовать требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и СП 4.13130.

При проектировании и строительстве домов, относящихся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.4, в соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ, должны быть предусмотрены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", меры по предупреждению возникновения пожара, по обеспечению возможности эвакуации людей из дома на прилегающую территорию, по нераспространению огня на соседние дома, строения и здания, по обеспечению доступа личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей.

В результате экспертного исследования установлено, что противопожарный разрыв между жилым домом литер А и жилой застройкой соседнего домовладения по (адрес) составляет 7,12 м., что не соответствует минимальным требованиям, предусмотренным пунктом 4.13 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Согласно заключению экспертов, указанное нарушение может быть устранено путём выполнения огнезащиты деревянных элементов крыши и перекрытий реконструированного жилого дома литер А (до класса пожарной опасности К0).

В соответствии с пунктом 8.1 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" дом должен быть запроектирован, возведен и оборудован таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из него, а также при пользовании внутриквартирным оборудованием.

Согласно 9.11 СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76" (утверждён приказом Минстроя России от 31 мая 2017 года N 827/пр), на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши.