Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3840/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-3840/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Коноваленко А.Б.,
при секретаре Кондратьевой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Редкокашиной Е.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 марта 2020 года по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Редкокашиной Елене Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения представителя ответчика Наумова Н.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Редкокашиной Е.А., указав что 15.11.2016 между Банком и ответчицей был заключён договор кредитования N N (далее - Кредитный договор), согласно которому Банком были предоставлены денежные средства в размере 180 829 руб. сроком на 22,32 месяца, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заёмщику кредит, однако ответчицей обязательства по возврату денежных средств не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем за период с 31.03.2017 по 09.09.2019 образовалась задолженность в размере 344 302,76 руб. из которых 180 829 руб. - просроченный основной долг, 163 473,76 руб. - просроченные проценты. Определением мирового судьи от 30.04.2019 был отменён судебный приказ о взыскании задолженности по Кредитному договору. Банк просил взыскать с ответчицы задолженность по договору в размере 344 302,76 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6643,03 руб.
Вышеуказанным решением суда исковые требования Банка были удовлетворены в полном объёме, также взысканы расходы по уплате госпошлины.
В апелляционной жалобе Редкокашина Е.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым расторгнуть Кредитный договор и установить условие прекращения начисления процентов и неустойки, а также снизить размер процентов, подлежащих взысканию до 97 970,62 руб., считает, что суд не правильно применил нормы материального права, размер процентов должен быть рассчитан исходя из ставки 29 %, так как она не снимала денежные средства наличными через банкомат.
Не явившиеся в судебное заседание лица, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно применил нормы материального права, а также сделал выводы соответствующие установленным обстоятельствам по делу.
В силу п.п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п.п. 1,4 ст. 421, п.1 ст. 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, в силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 15.11.2016 между Банком и Редкокашиной Е.А. был заключён Кредитный договор, на следующих условиях: лимит кредитования - 181 800 руб., срок возврата кредита - до востребования, процентная ставка за пользование кредитом - при проведении безналичных операций - 29 %, за проведение наличных операций - 50 %, ответчику была выдана кредитная карта, размер минимального обязательного платежа был установлен в сумме 11 113 руб. с отсрочкой выплаты задолженности по кредиту, включающем в себя проценты за текущий период, а в оставшейся части - остаток по основному долгу, а так же с учётом платы за оформление карт.
Учитывая приведенные выше правовые нормы, а также установленные обстоятельства, указанные в решении, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, бесспорно установив, что Редкокашиной Е.А. были нарушены сроки погашения задолженности по Кредитному договору, так как установленные договором обязательные минимальные платежи ответчица не вносила или вносила частично с нарушением установленных сроков, обосновано взыскал с ответчицы указанные в решении денежные суммы.
При этом судебная коллегия отмечает, что довод апелляционной жалобы о расчёте процентов за пользование кредитом только исходя из ставки 29% не состоятелен, данному доводу суд первой инстанции дал оценку в решении, с данной оценкой согласна судебная коллегия.
В силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе ответчица заявила требования, в которых просила расторгнуть Кредитный договор и установить условие прекращения начисления процентов.
Вместе с тем, данные требования не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, так как встречный иск ответчица в предусмотренном законом порядке в суд не подавала, такой встречный иск суд первой инстанции не принимал к производству.
Учитывая, что суд первой инстанции не оставил апелляционную жалобу Редкокашиной Е.А. без движения (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ) для исключения из неё указанных требований, судебная коллегия оставляет данные требования без рассмотрения.
Таким образом, состоятельность доводов апелляционной жалобы не нашла своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
