Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-3840/2020, 33-142/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-142/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Алексеевой Т.В., Копаневой И.Н.,
при секретаре Комкове С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 30 сентября 2020 года по делу N 2 - 423/2020 по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Цветковой Раисе Андреевне, Черниковой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к имуществу умершей Тюриной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО12 заключен кредитный договор Nф, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,14 % за каждый день, перечислив денежные средства на счет заемщика.
Однако ФИО11. обязательства по погашению кредита исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере 471 788 руб. 83 коп.
Направленное в адрес ФИО8 требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено без удовлетворения.
Позже стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.
Истец просил суд взыскать в его пользу в пределах стоимости наследственного имущества умершей ФИО8 задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 788 руб. 83 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 7 917 руб. 89 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершей ФИО8 - Цветкова Р.А. и Черникова Ю.В.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований конкурсному управляющему ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, полагая, что им не пропущен срок исковой давности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 195-196, 199-201, п. 1 ст. 207 ГК РФ, учел разъяснения, изложенные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитор) и ФИО8 (заемщик) заключен кредитный договор Nф, по условиям которого банк предоставляет заемщику ФИО8 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 0,14 % за каждый день. Возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 434 руб. в соответствии с графиком платежей.
В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредиты и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ФИО8 денежные средства в размере 51 000 руб.Однако ФИО8 принятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность: по основному долгу - 19 698 руб. 16 коп., по процентам - 48 964 руб. 25 коп., неустойка - 215 356 руб. 80 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.
Из наследственного дела к имуществу ФИО8 усматривается, что её наследниками являются мать - ФИО1 и дочь - ФИО2
Возражая относительно исковых требований, представителем ответчика Черниковой Ю.В. по доверенности Персиянцевым П.В. в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. При этом он ссылался на то, что о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ (после даты последнего платежа, произведенного заемщиком ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ), а с иском в суд обратился только в августе 2020 г., то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Проверяя указанные доводы, судом также установлено, что согласно графику платежей, являющего неотъемлемой частью кредитного договора Nф от ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Однако исковое заявление истцом направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, обосновано исходя из того, что установленный законом срок для обращения в суд с иском им пропущен.
Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.
Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора, ввиду отзыва ДД.ММ.ГГГГ лицензии у банка, а затем признания его банкротом, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.
Так, в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку датой последнего платежа по графику являлось ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности подлежит исчислению именно с этой даты, в связи с чем суд обоснованно указал, что истец, обратившись в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, пропустил срок исковой давности.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ясногорского районного суда Тульской области от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
