Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 сентября 2019 года №33-3840/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N 33-3840/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Баталовой С. В., Черниковой О.Ф.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по частной жалобе представителя ФСИН России по доверенности Сысолятиной Т.А. на определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 23.07.2019 г., которым удовлетворено ходатайство Кудрявцева К.Н. о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Баталовой С. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кудрявцев К.Н. обратился в суд с ходатайством о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет средств казны Российской Федерации судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением в суде гражданского дела по иску Кудрявцева К.Н. к ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда. Просил взыскать в счет возмещения расходов на почтовые отправления 189 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины - 300 руб.,
Определением Верхнекамского районного суда Кировской области от 23.07.2019 заявление Кудрявцева К.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением, представитель ФСИН России Сысолятина Т.А. в частной жалобе ставит вопрос о его отмене. Указывает, что согласно накладной N 00003325 от 11.12.2018 Кудрявцевым К.Н. были приобретены почтовые марки номиналом 10 рублей в количестве 10 штук, однако на конверты, направленные в Верхнекамский районный суд Кировской области, было наклеено всего 5 марок номиналом 10 рублей, на сумму 50 рублей. Доказательств приобретения заявителем марок другого номинала не представлено. Полагает, что возмещению Кудрявцеву К.Н. подлежат судебные расходы на сумму 139 руб.
В отзыве на жалобу представитель ФКУ ОИК- УФСИН России по Кировской области ссылается на обоснованность доводов частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Из материалов дела следует, что решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 27.03.2019 исковые требования Кудрявцева К.Н. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет средств казны РФ взыскана в пользу Кудрявцева К.Н. компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
Кудрявцев К.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с ФСИН России судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 189 руб., расходов по оплате госпошлина 300 руб.
Согласно платежному поручению N 137158 от 29.01.2019 при подаче искового заявления Кудрявцевым К.Н. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.
Факт несения заявителем почтовых расходов на общую сумму 189 руб., связанных направлением в суд искового заявления и его последующим рассмотрением, подтвержден имеющимися в материалах дела конвертами с почтовыми марками, накладной на их приобретение.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ФСИН России обязанности по возмещению понесенных Кудрявцевым К.Н. вышеуказанных расходов.
Доводы частной жалобы о несогласии с размером взысканных почтовых расходов являются несостоятельными, поскольку размер расходов определен судом правильно, исходя из имеющихся в материалах дела документов.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов, их обоснованность в жалобе не опровергнута.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 23 июля 2019 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка