Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 июля 2017 года №33-3840/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 33-3840/2017
 
26 июля 2017 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Алексеевой Г.И. и Уряднова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Никитине П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захаровой С.Л. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Захаровой С.Л. к открытому акционерному обществу «Промтрактор» о признании акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом незаконным, признании несчастного случая со смертельным исходом связанным с производством, возложении обязанности составить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве,
УСТАНОВИЛА:
Захарова С.Л. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения - л.д.32) к открытому акционерному обществу «Промтрактор» (далее - ОАО «Промтрактор») о признании акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом формы 4 от 12.12.2016, составленного по факту смерти ее мужа ФИО1, незаконным, признании несчастного случая, произошедшего с Захаровым Ю.В., связанным с производством, возложении обязанности составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.
Исковые требования мотивированы тем, что ее муж ФИО1 работал в ОАО «Промтрактор» мастером участка. 07.11.2016 ФИО1 умер на производстве вследствие < заболевания>. Полагает, что комиссией по расследованию несчастного случая неправильно квалифицирован данный несчастный случай, как случай, не связанный с производством, не подлежащий оформлению актом по форме Н-1, поскольку с 2013 по 2016 годы ФИО1 никаких заболеваний, связанных с сердцем, а также заболеваний, препятствующих работе, не имел. Данный случай частью 6 ст.229.2 ТК РФ не отнесен к перечню несчастных случаев, которые могут быть квалифицированы как несчастный случай, не связанный с производством, поскольку < диагноз> у ФИО1 обусловлена воздействием на пострадавшего опасных факторов при непосредственном исполнении им трудовых обязанностей.
В судебном заседании представитель истицы Николаев С.Н. поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ОАО «Протрактор» Волкова Л.С. иск не признала.
Представитель третьего лица Государственного учреждения - Региональное отделение фонда социального страхования по Чувашской Республике - Чувашии - Тайкина Т.Ю., третье лицо - главный государственный инспектор по охране труда Государственной инспекции в Чувашской Республике Михайлов Ю.С. полагали, что оснований для признания несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с Захаровым Ю.В., связанным с производством, не имелось.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24.04.2017 в удовлетворении исковых требований Захаровой С.Л. к ОАО «Промтрактор» о признании акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом формы 4 от 12.12.2016г., составленного по факту смерти ее мужа ФИО1, незаконным, признании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим с Захаровым Ю.В., несчастным случаем, связанным с производством, возложении обязанности составить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, отказано.
Захаровой С.Л. на указанное решение подана апелляционная жалоба по мотивам его необоснованности. В жалобе приводятся доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истицы Николаев С.Н. жалобу поддержал.
Представитель ответчика ОАО «Протрактор» Волкова Л.С., третьи лица главный государственный инспектор по охране труда Государственной инспекции в Чувашской Республике Михайлов Ю.С., главный специалист-эксперт по вопросам трудовых отношений отдела инвестиций, промышленности и внешнеэкономических связей Администрации г.Чебоксары Кочанов А.В. полагали, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Истица Захарова С.Л., представитель третьего лица Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В силу ч.6 ст.229.2 ТК РФ несчастный случай может квалифицироваться как несчастный случаи, не связанные с производством, если смерть работника наступила вследствие общего заболевания, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.11.2016 в 08 час. 10 мин. на механическом участке № 2 Цеха трансмиссий (ЦТ) ОАО «Промтрактор» возле станка модели SKJ-12A инв.№ 8214958, расположенного между колоннами F38-F40 произошел несчастный случай с мастером участка ФИО1, в связи с чем комиссией под председательством главного государственного инспектора труда Михайлова Ю.С. проведено расследование и составлен акт формы 4. Причиной смерти указано общее заболевание. Несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством, не подлежащий оформлению актом формы Н-1 о несчастном случае на производстве.
Данные выводы основаны на заключении эксперта (экспертиза трупа) № 1628 БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, согласно которому у ФИО1 имелось основное заболевание - < диагноз>. Сопутствующие заболевания: < диагноз>. Согласно заключению эксперта смерть ФИО1 наступила от < заболевания>.
По факту смерти ФИО1 также была проведена проверка старшим следователем следственного отдела по Калининскому району г.Чебоксары СУ СК РФ по Чувашской Республике. В ходе проверки на основании опроса работников ОАО «Промтрактор»: оператора станков с числовым-программным управлением ФИО2, ФИО3 и ФИО4, супруги ФИО1 - Захаровой С.Л., сведений, полученных из БУ РСМЭ МЗ ЧР, в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО1 за отсутствием события преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ст.ст.109, 110 ч.4, ст. 111 УК РФ отказано.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, исходил из того, что смерть ФИО1 наступила от общего заболевания, которое не является профессиональным. Несчастный случай не связан с производственной деятельностью и оснований для его признания связанным с производством и возложении на ответчика обязанности по составлению акта о расследовании несчастного случая по форме Н-1, не имеется.
При этом в ходе рассмотрения дела не установлено наличие противоправных действий со стороны работодателя, вины работодателя в смерти ФИО1, а также наличие причинно-следственной связи между действиями работодателя и наступившими негативными последствиями.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истица не представила суду доказательств наличия причинно-следственной связи между смертью ФИО1 и действиями работодателя.
То обстоятельство, что несчастный случай произошел при выполнении ФИО1 трудовых обязанностей, не свидетельствует о квалификации несчастного случая, связанного с производством, поскольку без установления причинно-следственной связи и вины работодателя в смерти работника, сам по себе факт смерти работника на рабочем месте не дает оснований считать, что его смерть наступила при исполнении трудовых обязанностей и связана с производственной деятельностью, поскольку смерть от общего заболевания могла наступить и в другое время, в том числе и не при исполнении трудовых обязанностей.
Государственным инспектором труда было проведено расследование несчастного случая, по результатам которого было указано, что причиной смерти явилось общее заболевание, оснований для признания несчастного случая, связанного с производством не установлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что заболевание, от которого наступила смерть ФИО1, является профессиональным, то есть получено потерпевшим в результате его трудовой деятельности, не имеется.
То обстоятельство, что ранее ФИО1 был здоров, не состоял на учете, в медицинские учреждения по поводу заболеваний сердца с 2013 по 2016 год с жалобами на сердце не обращался, не опровергает выводы суда и не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Захаровой С.Л. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:  
 Лысенин Н.П.
Судьи:  
 Алексеева Г.И.
Уряднов С.Н.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка