Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 33-38400/2022


10 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Поляковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе истца Рылкиной О.Н. на решение Пресненского районного суда адрес от 06 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рылкиной Ольги Николаевны к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о возложении обязанности рассмотреть заявление о выплате возмещения - отказать,

установила:

фио обратилась в суд с иском к ППК "Фонд развития территорий" (ранее ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства") о возложении обязанности рассмотреть заявление Рылкиной О.Н. о выплате возмещения на основании Федерального закона от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указывая на то, что 21 марта 2005 года между ООО "Стройтехника" и фио заключен договор N ... об участии в инвестировании строительства, согласно которого объектом инвестиций является комплекс многоэтажных жилых домов по адресу: адрес - адрес. 21 июня 2013 года между ООО "Стройтехника", в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего фио, и фио заключено соглашение N 5 об отступном, в соответствии с п. 5 соглашения, последней передано право застройщика на объект незавершенного строительства, соответствующее жилому помещению однокомнатной квартире N 19, общей площадью 42,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес и земельный участок общей площадью 59 416, 00 кв.м., согласно границ указанных в кадастровой карте за N .... Определением Арбитражного суда адрес от 21 апреля 2014 года объект незавершённого строительства - жилой дома, расположенной по адресу: адрес передан в жилищно-строительный кооператив "ЖСК-1". 26 августа 2014 года между ЖСК "ЖСК-1" и фио заключен договор о членстве в Жилищно-строительном кооперативе "ЖСК-1" NЛ 92Д-19. 10 сентября 2014 года между фио и Рылкиной О.Н. заключен договор уступки права требования с одновременным переводом долга. фио оплатила индивидуальную часть паевого взноса средствами материнского капитала в сумме сумма, которые были перечислены 16 декабря 2014 года на счет жилищно-строительного кооператива "ЖСК-1", что подтверждается заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 29 октября 2014 года, решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 24 ноября 2014 года N ... с приложением N 2, выпиской из выплатного дела от 29 апреля 2021 года. 30 декабря 2020 года Наблюдательным советом Фонда принято решение о восстановлении прав граждан - членов кооператива ЖСК-1 - путем выплаты денежной компенсации. фио, имея право на получение денежной компенсации за квартиру N 19, общей площадью с учетом балкона (лоджии) 43. 2 кв.м., расположенной в доме N 4а, адрес, адрес, адрес, обратилась в Фонд с соответствующим заявлением, которое было направлено жилищно-строительным кооперативом "ЖСК-1" с пакетом необходимых документов. Письмом N 314 от 4.05.2021 года жилищно-строительный кооператив уведомил фио о том, что все документы на выплату направлены ответчику и находятся на рассмотрении. Несмотря на указанные обстоятельства, истец на сайте ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" обнаружила, что ее требования не включены в реестр требований. До настоящего времени ответчик не произвел выплату денежной компенсации за указанную квартиру. Мотивированного отказа в выплате истец также не получила. Решением Арбитражного суда адрес от 10 сентября 2021 года по делу N ... жилищно-строительный кооператив "ЖСК-1" признан несостоятельным (банкротом).

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 марта 2005 года между ООО "Стройтехника" и фио заключен договор N ... об участии в инвестировании строительства, согласно которому объектом инвестиций является комплекс многоэтажных жилых домов по адресу: адрес - адрес дом N 2.В пункте 2.4. определена доля, соответствующая размеру инвестиций - двухкомнатная квартира оси Ас-Ес ряды 1с-4с, общей площадью 53,28 кв.м, (проектная), 3 подъезд, 7 этаж. Пунктом 4.6. договора N 1 определен размер инвестиций - сумма Ориентировочный срок окончания строительства - адрес 2009 года (п. 2.2.).

04 июня 2009 года между ООО "Стройтехника" и фио заключен договор N ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является двухкомнатная квартира N 135, общей площадью 50,33 кв. м., расположенная на 7 этаже в 3 подъезде по адресу: адрес - адрес (строительный адрес) ( п. 1.4,). Изменен срок ввода объекта в эксплуатацию - не позднее адрес 2010 года (п. 2.1.). В пункте 3.4. изменена стоимость квартиры - сумма

26.02.2010 определением Арбитражного суда адрес по делу N ... в отношении ООО "Стройтехника" введена процедура наблюдения.

21 июня 2013 года между ООО "Стройтехника", в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего фио, и фио заключено соглашение N 5 об отступном, в соответствии с п. 5 соглашения, последней передано право застройщика на объект незавершенного строительства, соответствующее жилому помещению однокомнатной квартире N 19, общей площадью 42,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес и земельный участок общей площадью 59 416, 00 кв.м., согласно границ указанных в кадастровой карте за N ....

21.04.2014 определением Арбитражного суда адрес по делу ... ходатайство конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" о передаче объектов незавершенных строительством в жилищно-строительный кооператив удовлетворено. Передано в ЖСК "ЖСК-1" в счет пропорционального удовлетворения требований участников строительства - ООО "Стройтехника" права застройщика на Объект.

10.09.2014 между фио и Рылкиной О.Н. был заключен договор уступки права требования с одновременным переводом долга.

Согласно пункту 1.1. фио уступила Рылкиной О.Н. право на паенакопление, внесенное в жилищно-строительный кооператив "ЖСК-1" и вытекающие из этого требование предоставление жилого помещения - квартиры N 19, состоящей из 1 комнаты, находящейся на 4 этаже, общей площадью с учетом балкона (лоджии) 43. 2 кв.м., расположенной в доме N 4а, адрес, адрес, адрес, адрес (адрес строительный).

24.04.2020 ЖСК "ЖСК-1" обратился в Фонд для выплаты возмещения членам ЖСК "ЖСК-1" в отношении Объекта. В обращении ЖСК "ЖСК-1" в реестре погашенных требований участников строительства отсутствовали требования Рылкиной О.Н.

30.12.2020 Фондом принято решение о выплате возмещения гражданам - членам ЖСК "ЖСК-1".

фио обратилась в Фонд с соответствующим заявлением, которое было направлено жилищно-строительным кооперативом "ЖСК-1" с пакетом необходимых документов.

Письмом N 314 от 04.05.2021 года жилищно-строительный кооператив уведомил фио о том, что все документы на выплату направлены ответчику и находятся на рассмотрении.

Решением Арбитражного суда адрес от 10 сентября 2021 года по делу N ... жилищно-строительный кооператив "ЖСК-1" признан несостоятельным (банкротом).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что на сайте ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" она обнаружила, что ее требования не включены в реестр требований. До настоящего времени ответчик не произвел выплату денежной компенсации за указанную квартиру. Мотивированного ответа на ее обращение о выплате возмещения она также не получила.

Отказывая в удовлетворении требований истца, руководствуясь положениями ФЗ от 29 июля 2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 14.12.2019 N 168, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что на момент вынесения определения о передаче объектов незавершенных строительством в ЖСК у Рылкиной О.Н. отсутствовали права требования о передаче квартир, и, как следствие, требование истца не было погашено в деле о банкротстве путем передачи прав застройщика ЖСК "ЖСК-1", поскольку требование Рылкиной О.Н. о передаче квартир не были погашены в деле о банкротстве, у Фонда отсутствовали основания для выплаты возмещения.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец обратился в суд с настоящим иском о возложении обязанности рассмотреть заявление Рылкиной О.Н. о выплате возмещения на основании Федерального закона от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд первой инстанции по собственной инициативе вышел за пределы заявленных требований и по существу рассмотрел вопрос о праве Рылкиной О.Н. на получение выплаты, о чем истец не просил. При этом судом не приведено оснований для выхода за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, решение вынесено по незаявленным требованиям, судебная коллегия в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу об отмене решения суда, как незаконного.

В силу ч. 2 ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Из материалов дела следует, что истец просила возложить на ППК "Фонд развития территорий" обязанность рассмотреть заявление Рылкиной О.Н. о выплате возмещения на основании Федерального закона от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем, из материалов дела не следует, какое именно заявление просит истец обязать ответчика рассмотреть.

В заседании судебной коллегии истец пояснила, что просит рассмотреть ее заявление о выплате возмещения от 11 августа 2021 года, направленное ответчику по электронной почте.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика пояснил, что заявление истца от 11 августа 2021 года ППК "Фонд развития территорий" не получал, в связи с чем, не имел возможности дать ответ.

Материалами дела факт направления Рылкиной О.Н. заявления ответчику не подтверждается.

В заседании коллегии представителем ответчика представлены заявления Рылкиной О.Н. в адрес ППК "Фонд развития территорий" от 11 июля 2021 года и от 27 ноября 2021 года, на которые в установленные законом порядке и срок даны мотивированные ответы от 06 сентября 2021 года и от 22 декабря 2021 года соответственно. Данные доказательства приобщены к материалам дела судебной коллегией в порядке ст.327.1 ГПК РФ

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика заявления о выплате возмещения от 11 августа 2021 года, в связи с чем, оснований для возложения на ППК "Фонд развития территорий" обязанности рассмотреть данное заявление Рылкиной О.Н. о выплате возмещения на основании Федерального закона от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не имеется.

Решение суда, как постановленное в нарушении норм процессуального права, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от 06 июня 2022 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Рылкиной Ольги Николаевны к ППК "Фонд развития территорий" о возложении обязанности рассмотреть заявление о выплате возмещения на основании Федерального закона от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отказать.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru