Определение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-3839/2021

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.,

при секретаре Шубиной А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 07 сентября 2021 года дело по частной жалобе Рябининой Т.В. на определение Советского районного суда Кировской области от 14 июля 2021 года, которым постановлено о частичном удовлетворении заявления Рябининой Т.В.:

взыскать с Бастракова В.Ю. в пользу Рябининой Т.В. 5000 руб. в возмещение судебных расходов по гражданскому делу N 2-156/2021.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., суд

установил:

Решением Советского районного суда Кировской области от 15.04.2021 удовлетворены исковые требования Рябининой Т.В.: в её пользу с Бастракова В.Ю. взыскан долг по расписке от 24.07.2019 в размере 400000 руб., также 7200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу 18.05.2021.

Рябинина Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Бастракова В.Ю. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

С определением суда не согласилась Рябинина Т.В., в частной жалобе просит его отменить и вынести новое определение о взыскании судебных расходов. Полагает необоснованным снижение судебных расходов. Заявленный размер судебных расходов соответствует объему выполненной работы представителем и не превышает установленные минимальные ставки гонорара адвоката за оказание разовой юридической помощи.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей. В ст. 98 ГПК РФ закреплено что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Статьей ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением иска к Бастракову В.Ю. Рябинина Т.В. понесла расходы на оплату услуг представителя Колеватова В.П. в размере 12000 руб., из которых изучение материалов дела (долговой расписки) - 3000 руб., подготовка дополнений к исковому заявлению - 5000 руб., участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции 15.04.2021 - 4000 руб. Расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены копией квитанции N от 17.03.2021.

В связи с удовлетворением исковых требований, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства и степень сложности дела, степень участия и правовую позицию представителя истца, суд взыскал с Бастракова В.Ю. в пользу Рябининой Т.В. расходы на оплату услуг представителя, снизив их с заявленного размера 12000 руб. до 5000 руб.

С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается, не усматривая оснований для изменения взысканной суммы по оплате услуг представителя. В обжалуемом определении суд первой инстанции мотивировал необходимость уменьшения размера заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя и обосновал конкретными обстоятельствами необходимость взыскания таких расходов, который счел разумным. Материалами дела подтверждается проделанный представителем истца объем работ в рамках настоящего дела.

Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные Советом ННО "Адвокатская палата Кировской области", исследования стоимости по представлению интересов в суде, проведенные Федеральной палатой адвокатов РФ не обязательны к применению судом.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда отмене, изменению по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда Кировской области от 14 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Рябининой Т.В. - без удовлетворения.

Судья Е.А.Жданова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка