Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 июля 2019 года №33-3839/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2019 года Дело N 33-3839/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Татарниковой Е.Г., Молоковой Л.К.,
при секретаре Коховой О.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Синевой С. Ю. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 апреля 2019 года, которым с Синевой С. Ю. в пользу Варзиновой А. А. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Варзиновой А. А. отказано.
С Синевой С. Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Синевой С.Ю. Воеводиной Е.А., Варзиновой А.А. и ее представителя Шунина А.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Вавиловой И.В., судебная коллегия
установила:
17 сентября 2018 года около 13 часов 10 минут Синева С.Ю., находясь в квартире <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, совершила в отношении Варзиновой А.А. и Сизовой Г.Н. насильственные действия, а именно схватила Варзинову А.А. за волосы, толкнула Сизову Г.Н., в результате чего потерпевшие испытали физическую боль.
Синева С.Ю. привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 5 от 4 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27 февраля 2019 года, Синева С.Ю. привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (в отношении потерпевшей Варзиновой А.А.);
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 5 от 11 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29 января 2019 года, Синева С.Ю. привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (в отношении потерпевшей Сизовой Г.Н.);
постановлением Вологодского областного суда от 5 июня 2019 года рассмотренные в отношении Синевой С.Ю. дела об административных правонарушениях 5-1755/2018, 5-1756/2018, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объединены в одно производство. Постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 5 от 4 и 11 декабря 2018 года, решения судьи Вологодского городского суда от 29 января и 27 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Синевой С.Ю. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменены: Синевой С.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Ссылаясь на причинение физических и нравственных страданий, 15 марта 2019 года Варзинова А.А. обратилась в суд с иском к Синевой С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.
В судебное заседание истец Варзинова А.А. не явилась, ее представитель Шунин А.В. исковые требования поддержал.
Ответчик Синева С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель Воеводина Е.А. иск не признала.
Прокурор, участвующий в деле, Нечаев М.Л. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Синева С.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, ссылаясь на необоснованный вывод суда о ее виновности, совершение Варзиновой А.А. противоправных действий в отношении нее, наличие в производстве мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 1 уголовного дела по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Варзиновой А.А., завышенный размер компенсации морального вреда, необходимость приостановления производства по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Варзиновой А.А. Шунин А.В., прокурор, участвующий в деле, Нечаев М.Л. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что Варзиновой А.А. причинены телесные повреждения в результате противоправных действий Синевой С.Ю., основания для освобождения от ответственности которой отсутствуют.
Определенный судом размер компенсации морального вреда - 15 000 рублей, взысканной с Синевой С.Ю., соответствует характеру, объему и тяжести причиненных Варзиновой А.А. физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требованиям разумности и справедливости, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, материального и семейного положения ответчика, что согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 8 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".
Довод жалобы о том, что судом необоснованно сделан вывод о виновности Синевой С.Ю., подлежит отклонению, поскольку ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в умышленном совершениии ею насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, установлена постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 5, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении спора.
Совершение потерпевшей противоправных действий в отношении Синевой С.Ю., на что она обращает внимание в жалобе, не исключает её вины в совершении указанного административного правонарушения.
Обстоятельства возможного причинения Варзиновой А.А. и Сизовой Г.Н. телесных повреждений Синевой С.Ю. не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поэтому соответствующий довод жалобы не может быть принят во внимание.
Наличие в производстве мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 1 уголовного дела по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Варзиновой А.А. и Сизовой Г.Н. не исключает взыскания с Синевой С.Ю. компенсации морального вреда по факту нанесения ею побоев.
Утверждение о несоразмерности компенсации морального вреда является несостоятельным.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.
Из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера полученных телесных повреждений, возраста потерпевшей, отсутствия установленного вреда здоровью, серьезных последствий для Варзиновой А.А., размер присужденной денежной компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с соблюдением баланса интересов сторон, направленного на максимальное возмещение причиненного вреда, недопущение неосновательного обогащения потерпевшего, исключение чрезмерно тяжелого имущественного бремени для ответчика как лица, ответственного за возмещение вреда.
Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда не усматривается.
Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, не являются основанием для снижения компенсации морального вреда, поскольку безусловно не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ответчика, которое не позволяло бы компенсировать моральный вред в установленном судом первой инстанции размере.
Утверждение подателя жалобы о том, что суд необоснованно не приостановил производство по делу до рассмотрения жалобы ответчика по делу об административном правонарушении, является несостоятельным в связи с отсутствием на это оснований, предусмотренных статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Синевой С. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка