Дата принятия: 22 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3839/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2018 года Дело N 33-3839/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Колотовкиной Л.И., Алдошиной В.В.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чмых Н.В. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 07 августа 2018 года по иску Чмых Наталии Вячеславовны к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Чмых Н.В. обратилась с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании платы за подключение к программе страхование, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".
В обоснование исковых требований указала, что 27 января 2018 года с Банком ВТБ (ПАО) она заключила кредитный договор N N, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 278 481 рубль, сроком на 60 месяцев под 13,494% годовых.
Также, в указанный день она подписала заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" в ВТБ 24 (ПАО), заключенный между последним и ООО СК "ВТБ Страхование" со сроком страхования с 28 января 2018 года по 27 января 2023 года на страховую сумму 278 481 рубль. Плата за включение в число участников страхования за весь срок составила 58 481 рубль, из которых: вознаграждение банка составило 11 696 рублей 20 копеек, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику по договору коллективного страхования - 46 784 рубля 80 копеек.
1 февраля 2018 года она обратилась в банк с заявлением об отказе от услуги страхования и возврате уплаченных за страхование денежных средств, которое оставлено ответчиком Банком ВТБ (ПАО) без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Просила взыскать в её пользу: с Банка ВТБ (ПАО) плату за подключение к программе страхования в размере 11 696 рублей 20 копеек, неустойку в размере 11696 рублей 20 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" плату за страхование в размере 46784 рубля 80 копеек, неустойку в размере 46784 рубля 80 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; а также взыскать с каждого из ответчиков - Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.
Истец Чмых Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Чмых Н.В. по доверенности Гладков С.С. исковые требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Цецерская Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая их необоснованными.
Ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 07.08.2018 года исковые требования Чмых Н.В. к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу Чмых Н.В. взыскана плата за подключение к программе страхования в размере 11670 рублей 56 копеек. С ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Чмых Н.В. взыскана страховая премия в размере 46682 рубля 24 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований Чмых Н.В. отказано. С Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета муниципального образования город Тула взыскана государственная пошлина в размере 466 рублей 82 копейки. С ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в доход бюджета муниципального образования город Тула взыскана государственная пошлина в размере 1 600 рублей 47 копеек.
В апелляционной жалобе истец Чмых Н.В. просит решение суда отменить в части отказа в иске о взыскании с ответчиков неустойки, штрафа, морального вреда в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1. ГПК РФ, выслушав представителя истца Чмых Н.В. по доверенности Гладкова С.С., судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении настоящего спора, суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 421, 450.1, 453, п. 1 ст. 779, ст. ст. 934, 943, п. 2 ст. 958 ГК РФ, п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п.п. 1, 5,7, 8 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", действовавших на момент заключения договора страхования с истцом, а также условий договора коллективного страхования N 1235 от 01 февраля 2017 года, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователь), договора поручения N 1982 от 23.03.2015г.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 27 января 2018 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Чмых Н.В. заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 278 481 рубль, сроком на 60 месяцев под 13,494% годовых.
27 января 2018 года Чмых Н.В. обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+", просила включить ее в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование". Плата за данную услугу на весь срок страхования составила 58 481 рубль, которая состоит из вознаграждения банка - 11 696 рублей 20 копеек и возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 46 784 рубля 80 копеек.
01 февраля 2018 года Чмых Н.В. обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об исключении из числа участников Программы страхования, воспользовавшись своим правом отказа от договора страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения и правом на возврат уплаченной страховой премии, пропорционально сроку действия договора страхования, за вычетом из страховой премии в размере 46 784 рубля 80 копеек страховой премии за период с 28 января 2018 года по 31 января 2018 года в сумме 102 рубля 56 копеек.
Поскольку, договор страхования в отношении застрахованного лица Чмых Н.В. расторгнут с 01 февраля 2018 года, судом законно и обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" страховой премии в размере 46 682 рублей 24 копеек, пропорционально сроку действия договора страхования.
Принимая во внимание, что при прекращении действия договора страхования подлежит возврату и уплаченная истцом комиссия, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Чмых Н.В. комиссии за подключение к Программе страхования в размере 11 670 рублей 56 копеек, за вычетом из уплаченной Чмых Н.В. страховой премии в размере 11 696 рублей 20 копеек суммы вознаграждения за четыре дня 25 рублей 64 копеек.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств в данной части, решение суда в данной части не оспаривается сторонами.
Разрешая требования о взыскании с ответчиков неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Акцентировав внимание на добровольности заключения истцом кредитного договора и подключения к программе страхования, взыскивая в пользу Чмых Н.В. с Банка ВТБ (ПАО) суммы 11670 руб. 56 коп., с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" 46682 руб. 24 коп., суд первой инстанции не учел, что основанием обращения истца в суд явились положения ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание Банка России).
В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 1 и п. 5 Указания Банка России при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п.8).
Указание Банка России N 3854-У действовало на момент заключения между Чмых Н.В. и банком кредитного договора и подключения истца к программе страхования, соответственно, подлежало применению и должно было в обязательном порядке учитываться ответчиками.
Из материалов дела следует, что в течение четырех рабочих дней с момента заключения кредитного договора и подключения к Программе страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+", заемщик Чмых Н.В. обратилась к в ПАО Банк ВТБ с заявлением об отказе от услуги подключения к программе страхования, которое получено ответчиком (л.д. 24-27).
Как следует из п. 5.6 Договора коллективного страхования страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего Договора.Из п. 5.7 Договора коллективного страхования следует, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон (л. д. 59-67).
Согласно разделу 6 (п. п. 6.1, 6.1.3) Условий по страховому продукту "Финансовый резерв", являющихся приложением N 1 к Договору коллективного страхования, договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования (разделами 1, 2, 4, 9, п. 6.2) застрахованными являются физические лица - заемщики потребительских кредитов, выразившие в соответствующем заявлении свое согласие на страхование и включение в Бордеро, предоставленное страхователем страховщику.
Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.
Застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время, путем подачи страхователю заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования.
Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю, застрахованному лицу, включенному в Бордеро (п. п. 2.1, 2.2, 5.3, 8.1 - 8.5, раздел 4, Договора коллективного страхования и разделы 2, 5, 10 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв").
Из заявления о включении в программу страхования следует, что Чмых Н.В. внесена плата за участие в данной программе в общей сумме 58481 руб.
Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес такого заемщика. Следовательно, Чмых Н.В. как физическое лицо, получившее кредит на личные нужды, в правоотношениях с банком и ООО СК "ВТБ Страхование" является потребителем.
При таких обстоятельствах, являясь участниками процесса осуществления добровольного страхования заемщика, банк обязан был исполнить Указание Банка России N 3854-У.
Из договора коллективного страхования и условий страхования следует, что в случае отказа страхователя от договора страхования сумма страховой премии может быть возвращена как полностью так и частично, при этом определено, что отказ может быть осуществлен в любое время (п. 5.7 Договора).
Установление безусловной обязанности вернуть сумму страховой премии в случае отказа от добровольного страхования в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России N 3854-У, не предоставляет банку оснований удерживать у себя сумму комиссии за подключение к программе страхования, поскольку плата была получена за совершение действий, не приведших к результату, за наступление которого потребителем вносилась соответствующая плата.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, именно Банк ВТБ (ПАО) является поверенным ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" по договору поручения N1982 от 23.03.2015г. с возложением обязанности консультировать страхователей о порядке и условиях страхования в соответствии с действующим законодательством, о правилах страхования у страховой компании, а так же принимать заявления о расторжении договора и другие заявления страхователя, относящиеся к договорам страхования (п.3.1.2., 3.1.8), а также по соглашению возвратить страховую премию конкретному застрахованному лицу (п.5.7.,5.8. договора коллективного страхования).
Между тем, Банк ВТБ (ПАО) письмом от 20.02.2018 N139/7744006 отказал в возврате страховой премии Чмых Н.В., что послужило основанием для обращения истца 02.07.2018 года с иском в суд.
Таким образом, отказавшись в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России N 3854-У, от дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования, Чмых Н.В. вправе была требовать расторжения договора и возврата уплаченной за подключение к программе страхования суммы, однако ее законные требования в добровольном порядке ответчиком в десятидневный срок не удовлетворены (ст. 22, 32 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред.от 04.06.2018 года) "О защите прав потребителей", п. 8 Указаний Банка России N 3854-У от 20.11.2015), что указывает на нарушение прав потребителя, предоставляет ему возможность требовать компенсации морального вреда и выплаты штрафа (ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Учитывая характер правоотношений сторон, как регулируемый Законом РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчиков и компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Подлежит учету степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, имеет место факт нарушения права истца как потребителя на своевременный возврат платы за подключение к программе страхования при отказе от услуги в установленный срок, не доведение информации о предоставляемых услугах до потребителя, что подтверждает письмо Банка ВТБ (ПАО) N139/7744006 от 20.02.2018, поэтому подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая устанавливается судебной коллегией с учетом требований разумности и справедливости в 500 рублей с каждого из ответчиков.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N20 размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку требования истца не были удовлетворены в досудебном порядке, то подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы в размере 6085 руб.28 коп. с Банка ВТБ (ПАО) (11670 руб. 56 коп.+500 руб./2= 6085 руб.28 коп.), 23591 руб.12 коп. с ООО СК "ВТБ Страхование") (46682 руб. 24 коп.+500 руб./2= 23591 руб.12 коп.). В соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиками о снижении суммы штрафа не заявлено.
Таким образом, в связи с установленным в судебном заседании нарушением ответчиками прав потребителя, истец при прекращении договора страхования вправе требовать возврата страховой премии и комиссии (их части), если такая возможность предусмотрена договором.
При соблюдении срока возврата страховой премии и комиссии, обязательства ответчиков считались бы исполненными.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Центрального районного суда г. Тулы от 07.08.2018 года в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, штрафа в силу ст. ст. 13, 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 04.06.2018 года) "О защите прав потребителей и постановлении нового решения в данной части.
В силу ст. 333.19 НК РФ", ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит изменить размер госпошлины, взысканный в доход бюджета муниципального образования город Тула и взыскать государственную пошлину с Банка ВТБ (ПАО) в размере 766 руб. 82 коп., с ООО СК "ВТБ Страхование" - 1900 руб. 47 коп.
Доводы апелляционной жалобы о взыскании с ответчиков суммы неустойки удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказанной услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена -общей цены заказа.
Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной неустойки на основании положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку действия кредитной организации по взиманию платы за включение в число участников Программы страхования не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного Закона.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 07 августа 2018 года отменить части отказа во взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
В данной части постановить новое решение. Взыскать в пользу Чмых Наталии Вячеславовны с Банка ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" компенсацию морального вреда в размере по 500 рублей с каждого, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с Банка ВТБ (ПАО) в размере 6085 руб. 28 коп., с ООО СК "ВТБ Страхование" в размере 23 591 руб. 12 коп.
Изменить размер взыскания государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования город Тула, взыскав с Банка ВТБ (ПАО) сумму 766 руб. 82 коп., ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" сумму 1 900 руб. 47 коп.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Тулы от 07 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чмых Наталии Вячеславовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
